Celeron J3160 เทียบกับ 3965U

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron 3965U
2017
2 แกน / 2 เธรด,15 Watt
1.08
+36.7%
Celeron J3160
2016
4 แกน / 4 เธรด,6 Watt
0.79

Celeron 3965U มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron J3160 อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Celeron 3965U และ Celeron J3160 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ24312642
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.07
ประเภทตลาดแล็ปท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ซีรีส์Intel CeleronIntel Celeron
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.8712.56
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมKaby Lake-U (2017)Airmont (2016)
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)15 มกราคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$107$107

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron 3965U และ Celeron J3160 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ24
เธรด24
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.2 GHz1.6 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.2 GHz2.24 GHz
ประเภทบัสOPIIDI
อัตราบัส4 GT/sไม่มีข้อมูล
ตัวคูณ22ไม่มีข้อมูล
แคช L164K (per core)ไม่มีข้อมูล
แคช L2256K (per core)2 เอ็มบี
แคช L32 เอ็มบี (shared)0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี14 nm14 nm
ขนาดได98.7 มม2ไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด100 °C90 °C
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron 3965U และ Celeron J3160 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
ซ็อกเก็ตFCBGA1356,FPBGA1356FCBGA1170
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt6 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron 3965U และ Celeron J3160 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2ไม่มีข้อมูล
AES-NI++
AVX+-
vPro+ไม่มีข้อมูล
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift+ไม่มีข้อมูล
My WiFi+ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology+-
Idle States+ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access+ไม่มีข้อมูล
Smart Response+-
GPIOไม่มีข้อมูล+
Smart Connectไม่มีข้อมูล-
HD Audioไม่มีข้อมูล+
RSTไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron 3965U และ Celeron J3160 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT--
EDB++
Secure Bootไม่มีข้อมูล+
Secure Key++
MPX+-
Identity Protection-+
SGXYes with Intel® MEไม่มีข้อมูล
OS Guard+-
Anti-Theftไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron 3965U และ Celeron J3160 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V+-
VT-d+-
VT-x++
VT-iไม่มีข้อมูล-
EPT++

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron 3965U และ Celeron J3160 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3, DDR4DDR3L-1600
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด32 จีบี8 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด22
34.134 จีบี/sไม่มีข้อมูล

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมIntel HD Graphics 610ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำวิดีโอสูงสุด32 จีบี8 จีบี
Quick Sync Video++
Clear Video++
Clear Video HD++
ความถี่กราฟิกสูงสุด900 MHz700 MHz
หน่วยประมวลผลคำสั่งไม่มีข้อมูล12

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Celeron 3965U และ Celeron J3160

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
DVI+ไม่มีข้อมูล

คุณภาพภาพกราฟิก

ความละเอียดการแสดงผลสูงสุดที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Celeron 3965U และ Celeron J3160 รวมถึงความละเอียดผ่านอินเทอร์เฟซต่างๆ

รองรับความละเอียด 4K+ไม่มีข้อมูล
ความละเอียดสูงสุดผ่าน HDMI 1.44096x2304@24Hzไม่มีข้อมูล
ความละเอียดสูงสุดผ่าน eDP4096x2304@60Hzไม่มีข้อมูล
ความละเอียดสูงสุดผ่าน DisplayPort4096x2304@60Hzไม่มีข้อมูล

การรองรับ Graphics API

API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Celeron 3965U โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย

DirectX12+
OpenGL4.4+

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron 3965U และ Celeron J3160

เวอร์ชัน PCIe 2.02.0
ช่องทาง PCI Express104
เวอร์ชัน USBไม่มีข้อมูล2.0/3.0
จำนวนพอร์ต SATA ทั้งหมดไม่มีข้อมูล5
จำนวนพอร์ต SATA 6 Gb/s สูงสุดไม่มีข้อมูล2
จำนวนพอร์ต USBไม่มีข้อมูล5
แลนแบบรวมไม่มีข้อมูล-
UARTไม่มีข้อมูล+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Celeron 3965U 1.08
+36.7%
Celeron J3160 0.79

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Celeron 3965U 1732
+37.7%
Celeron J3160 1258

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

Celeron 3965U 440
+156%
Celeron J3160 172

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

Celeron 3965U 783
+53.5%
Celeron J3160 510

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.08 0.79
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 15 มกราคม 2016
คอร์ทางกายภาพ 2 4
เธรด 2 4
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 6 วัตต์

Celeron 3965U มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน

ในทางกลับกัน Celeron J3160 มีข้อได้เปรียบ มีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรดและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

Celeron 3965U เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Celeron J3160 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Celeron 3965U เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Celeron J3160 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Celeron 3965U และ Celeron J3160 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Celeron 3965U
Celeron 3965U
Intel Celeron J3160
Celeron J3160

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 20 โหวต

ให้คะแนน Celeron 3965U ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 55 โหวต

ให้คะแนน Celeron J3160 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับ Celeron 3965U หรือ Celeron J3160 แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน