Celeron N3160 เทียบกับ 1037U

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron 1037U
2013
2 แกน / 2 เธรด,17 Watt
0.62
Celeron N3160
2016
4 แกน / 4 เธรด,6 Watt
0.74
+19.4%

Celeron N3160 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron 1037U อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Celeron 1037U และ Celeron N3160 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ27992681
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์Intel CeleronIntel Celeron
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.4817.65
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมIvy Bridge (2012−2013)Braswell (2015−2016)
วันที่วางจำหน่าย20 มกราคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)15 มกราคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$86$107

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron 1037U และ Celeron N3160 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ24
เธรด24
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1.8 GHz1.6 GHz
ความถี่บูสต์คลอก1.8 GHz2.24 GHz
ประเภทบัสไม่มีข้อมูลIDI
อัตราบัส5 GT/sไม่มีข้อมูล
แคช L164K (per core)ไม่มีข้อมูล
แคช L2256K (per core)2 เอ็มบี
แคช L32 เอ็มบี (shared)0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี22 nm14 nm
ขนาดได118 มม2ไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด105 °C90 °C
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)105 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,400 millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron 1037U และ Celeron N3160 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11 (Uniprocessor)
ซ็อกเก็ตFCBGA1023FCBGA1170
การใช้พลังงาน (TDP)17 Watt6 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron 1037U และ Celeron N3160 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2ไม่มีข้อมูล
AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFi-ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access+ไม่มีข้อมูล
Smart Responseไม่มีข้อมูล-
GPIOไม่มีข้อมูล+
Smart Connectไม่มีข้อมูล-
FDI+ไม่มีข้อมูล
Fast Memory Access+ไม่มีข้อมูล
HD Audioไม่มีข้อมูล+
RSTไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron 1037U และ Celeron N3160 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT--
EDB++
Secure Bootไม่มีข้อมูล+
Secure Keyไม่มีข้อมูล+
Identity Protection-+
OS Guardไม่มีข้อมูล-
Anti-Theft--

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron 1037U และ Celeron N3160 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-d--
VT-x++
VT-iไม่มีข้อมูล-
EPT++

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron 1037U และ Celeron N3160 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3DDR3
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด32 จีบี8 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด22
25.6 จีบี/sไม่มีข้อมูล

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวม
เปรียบเทียบ
Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel ProcessorsIntel HD Graphics (Braswell) (320 - 640 MHz)
หน่วยความจำวิดีโอสูงสุดไม่มีข้อมูล8 จีบี
Quick Sync Video-+
Clear Videoไม่มีข้อมูล+
Clear Video HD-+
ความถี่กราฟิกสูงสุด1 GHz640 MHz
หน่วยประมวลผลคำสั่งไม่มีข้อมูล12
InTru 3D--

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Celeron 1037U และ Celeron N3160

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
SDVO+ไม่มีข้อมูล
CRT+ไม่มีข้อมูล

การรองรับ Graphics API

API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Celeron 1037U โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย

DirectXไม่มีข้อมูล+
OpenGLไม่มีข้อมูล+

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron 1037U และ Celeron N3160

เวอร์ชัน PCIe 2.02.0
ช่องทาง PCI Express164
เวอร์ชัน USBไม่มีข้อมูล2.0/3.0
จำนวนพอร์ต SATA ทั้งหมดไม่มีข้อมูล2
จำนวนพอร์ต SATA 6 Gb/s สูงสุดไม่มีข้อมูล2
จำนวนพอร์ต USBไม่มีข้อมูล5
แลนแบบรวมไม่มีข้อมูล-
UARTไม่มีข้อมูล+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Celeron 1037U 0.62
Celeron N3160 0.74
+19.4%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Celeron 1037U 995
Celeron N3160 1189
+19.5%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

Celeron 1037U 309
+81.8%
Celeron N3160 170

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

Celeron 1037U 525
+1.2%
Celeron N3160 519

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.62 0.74
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม 0.77 0.62
ความใหม่ล่าสุด 20 มกราคม 2013 15 มกราคม 2016
คอร์ทางกายภาพ 2 4
เธรด 2 4
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 17 วัตต์ 6 วัตต์

Celeron 1037U มีข้อได้เปรียบ GPU แบบรวมเร็วกว่า 24.2%

ในทางกลับกัน Celeron N3160 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57.1%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 183.3%

Celeron N3160 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Celeron 1037U ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Celeron 1037U และ Celeron N3160 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Celeron 1037U
Celeron 1037U
Intel Celeron N3160
Celeron N3160

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 79 โหวต

ให้คะแนน Celeron 1037U ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 195 โหวต

ให้คะแนน Celeron N3160 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับ Celeron 1037U หรือ Celeron N3160 แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน