Celeron J1750 เทียบกับ 1007U

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron 1007U
2013
2 แกน / 2 เธรด,17 Watt
0.53
+55.9%
Celeron J1750
2013
2 แกน / 2 เธรด,10 Watt
0.34

Celeron 1007U มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron J1750 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ29423149
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์Intel CeleronIntel Celeron
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.983.25
ผู้พัฒนาIntelIntel
ผู้ผลิตIntelไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมIvy Bridge (2012−2013)Bay Trail-D (2013)
วันที่วางจำหน่าย20 มกราคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$86$72

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron 1007U และ Celeron J1750 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ22
เธรด22
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1.5 GHz2.41 GHz
ความถี่บูสต์คลอก1.5 GHz2.41 GHz
ประเภทบัสDMIไม่มีข้อมูล
อัตราบัส5 GT/sไม่มีข้อมูล
ตัวคูณ15ไม่มีข้อมูล
แคช L164K (per core)112 เคบี
แคช L2256K (per core)1 เอ็มบี
แคช L32 เอ็มบี (shared)1 เอ็มบี L2 Cache
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี22 nm22 nm
ขนาดได118 มม2ไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด105 °C100 °C
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)105 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,400 millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron 1007U และ Celeron J1750 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11
ซ็อกเก็ตFCBGA1023FCBGA1170
การใช้พลังงาน (TDP)17 Watt10 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron 1007U และ Celeron J1750 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2ไม่มีข้อมูล
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFi-ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States+ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+ไม่มีข้อมูล
Demand Based Switching-ไม่มีข้อมูล
PAEไม่มีข้อมูล36 Bit
FDI+-
Fast Memory Access+ไม่มีข้อมูล
RSTไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron 1007U และ Celeron J1750 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT-ไม่มีข้อมูล
EDB++
Anti-Theft--

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron 1007U และ Celeron J1750 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-d--
VT-x++
EPT+ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron 1007U และ Celeron J1750 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3DDR3
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด32 จีบี8 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด22
25.6 จีบี/sไม่มีข้อมูล

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel ProcessorsIntel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
ความถี่กราฟิกสูงสุด1 GHz750 MHz
InTru 3D--

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Celeron 1007U และ Celeron J1750

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ32
eDP+ไม่มีข้อมูล
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+ไม่มีข้อมูล
CRT+ไม่มีข้อมูล

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron 1007U และ Celeron J1750

เวอร์ชัน PCIe 2.02.0
ช่องทาง PCI Express164

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron 1007U 0.53
+55.9%
Celeron J1750 0.34

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Celeron 1007U 846
+57.2%
Celeron J1750 538

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.53 0.34
ความใหม่ล่าสุด 20 มกราคม 2013 1 กันยายน 2013
การใช้พลังงาน (TDP) 17 วัตต์ 10 วัตต์

Celeron 1007U มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.9%

ในทางกลับกัน Celeron J1750 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%

Intel Celeron 1007U เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron J1750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Celeron 1007U
Celeron 1007U
Intel Celeron J1750
Celeron J1750

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 133 โหวต

ให้คะแนน Celeron 1007U ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.8 5 โหวต

ให้คะแนน Celeron J1750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron 1007U และ Celeron J1750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่