Athlon 64 X2 3600+ เทียบกับ Celeron 1000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Celeron 1000M
2013
2 แกน / 2 เธรด,35 Watt
0.66
+69.2%
Athlon 64 X2 3600+
2005
2 แกน / 2 เธรด,89 Watt
0.39

Celeron 1000M มีประสิทธิภาพดีกว่า Athlon 64 X2 3600+ อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ28273086
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ซีรีส์Intel Celeronไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.810.42
ผู้พัฒนาIntelAMD
ผู้ผลิตIntelไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมIvy Bridge (2012−2013)Manchester (2005−2006)
วันที่วางจำหน่าย20 มกราคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)31 พฤษภาคม 2005 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$86ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron 1000M และ Athlon 64 X2 3600+ เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ22
เธรด22
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1.8 GHz2 GHz
ความถี่บูสต์คลอก1.8 GHz2 GHz
อัตราบัส5 GT/sไม่มีข้อมูล
แคช L164K (per core)128 เคบี (per core)
แคช L2256K (per core)256 เคบี (per core)
แคช L32 เอ็มบี (shared)0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี22 nm90 nm
ขนาดได118 มม2156 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)105 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,400 million154 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron 1000M และ Athlon 64 X2 3600+ กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11
ซ็อกเก็ตFCPGA988939
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt89 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron 1000M และ Athlon 64 X2 3600+ ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2ไม่มีข้อมูล
Enhanced SpeedStep (EIST)+ไม่มีข้อมูล
My WiFi-ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology-ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology-ไม่มีข้อมูล
Idle States+ไม่มีข้อมูล
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+ไม่มีข้อมูล
Demand Based Switching-ไม่มีข้อมูล
FDI+ไม่มีข้อมูล
Fast Memory Access+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron 1000M และ Athlon 64 X2 3600+ ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT-ไม่มีข้อมูล
EDB+ไม่มีข้อมูล
Anti-Theft-ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron 1000M และ Athlon 64 X2 3600+ มีการระบุไว้ที่นี่

VT-d-ไม่มีข้อมูล
VT-x+ไม่มีข้อมูล
EPT+ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron 1000M และ Athlon 64 X2 3600+ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3DDR1
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด32 จีบีไม่มีข้อมูล
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด2ไม่มีข้อมูล
25.6 จีบี/sไม่มีข้อมูล

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel ProcessorsOn certain motherboards (Chipset feature)
ความถี่กราฟิกสูงสุด1 GHzไม่มีข้อมูล

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Celeron 1000M และ Athlon 64 X2 3600+

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ3ไม่มีข้อมูล
eDP+ไม่มีข้อมูล
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+ไม่มีข้อมูล
CRT+ไม่มีข้อมูล

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron 1000M และ Athlon 64 X2 3600+

เวอร์ชัน PCIe 2.0ไม่มีข้อมูล
ช่องทาง PCI Express16ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron 1000M 0.66
+69.2%
Athlon 64 X2 3600+ 0.39

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Celeron 1000M 1066
+68.4%
Athlon 64 X2 3600+ 633

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.66 0.39
ความใหม่ล่าสุด 20 มกราคม 2013 31 พฤษภาคม 2005
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 90 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 89 วัตต์

Celeron 1000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 309.1%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 154.3%

Intel Celeron 1000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD Athlon 64 X2 3600+ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Celeron 1000M เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Athlon 64 X2 3600+ เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M
AMD Athlon 64 X2 3600+
Athlon 64 X2 3600+

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.8 172 โหวต

ให้คะแนน Celeron 1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 82 โหวต

ให้คะแนน Athlon 64 X2 3600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron 1000M และ Athlon 64 X2 3600+ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่