Celeron 900 เทียบกับ Atom N2600

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	3250	3171
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
ซีรีส์	Intel Atom	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.77	0.71
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม	Cedarview-M (2011−2012)	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	1 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	1 มกราคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$47	ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Atom N2600 และ Celeron 900 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ	2	ไม่มีข้อมูล
เธรด	4	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน	1.6 GHz	2.2 GHz
ความถี่บูสต์คลอก	1.6 GHz	ไม่มีข้อมูล
แคช L1	64 เคบี (per core)	ไม่มีข้อมูล
แคช L2	512K (per core)	ไม่มีข้อมูล
แคช L3	0 เคบี	1 เอ็มบี L2 Cache
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	32 nm	45 nm
ขนาดได	66 มม²	ไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์	176 million	ไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต	+	+
รองรับ Windows 11	-	-

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Atom N2600 และ Celeron 900 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า	1	ไม่มีข้อมูล
ซ็อกเก็ต	FCBGA559	PGA478
การใช้พลังงาน (TDP)	3.5 Watt	35 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Atom N2600 และ Celeron 900 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่ง	Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3	ไม่มีข้อมูล
Enhanced SpeedStep (EIST)	+	-
Turbo Boost Technology	-	-
Hyper-Threading Technology	+	-
Thermal Monitoring	+	-
Demand Based Switching	-	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Atom N2600 และ Celeron 900 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT	-	-
EDB	+	+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Atom N2600 และ Celeron 900 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-d	-	ไม่มีข้อมูล
VT-x	-	-

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Atom N2600 และ Celeron 900 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ	DDR3	ไม่มีข้อมูล
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด	2.44 จีบี	ไม่มีข้อมูล
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด	1	ไม่มีข้อมูล

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวม

Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 3600 (400 MHz)

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Atom N2600 0.20

Celeron 900 0.26
+30%

Passmark

Atom N2600 316

Celeron 900 409
+29.4%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

Atom N2600 75

Celeron 900 220
+193%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

Atom N2600 210

Celeron 900 234
+11.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.20	0.26
ความใหม่ล่าสุด	1 ธันวาคม 2011	1 มกราคม 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	32 nm	45 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	3 วัตต์	35 วัตต์

Atom N2600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1066.7%

ในทางกลับกัน Celeron 900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30%

Celeron 900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Atom N2600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Atom N2600 และ Celeron 900 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ

Atom N2600

Celeron 900

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 187 โหวต

ให้คะแนน Atom N2600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.4 56 โหวต

ให้คะแนน Celeron 900 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับ Atom N2600 หรือ Celeron 900 แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: