Celeron 220 เทียบกับ Atom 330
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Atom 330 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron 220 อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3252 | 3417 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| ซีรีส์ | Intel Atom | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.75 | 0.65 |
| ผู้พัฒนา | Intel | Intel |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Diamondville (2008−2009) | Conroe (2006−2007) |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) | ตุลาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $43 | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Atom 330 และ Celeron 220 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 2 | 1 |
| เธรด | 4 | 1 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 1.6 GHz | 1.2 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 99 เมกะเฮิรตซ์ | 1.2 GHz |
| ประเภทบัส | FSB | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราบัส | 533.33 MT/s | 533 MHz |
| ตัวคูณ | 12 | ไม่มีข้อมูล |
| แคช L1 | 112 เคบี | 64 เคบี |
| แคช L2 | 1 เอ็มบี | 512 เคบี |
| แคช L3 | 0 เคบี | 0 เคบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 45 nm | 65 nm |
| ขนาดได | 51.9276 มม2 | 77 มม2 |
| อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 85 °C | 100 °C |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 94 Million | 105 million |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | - | - |
| ช่วงแรงดันไฟ VID | 0.9V-1.1625V | 1V-1.3375V |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Atom 330 และ Celeron 220 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| ซ็อกเก็ต | PBGA437 | PBGA479 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 8 Watt | 19 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Atom 330 และ Celeron 220 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| ส่วนขยายชุดคำสั่ง | Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 | ไม่มีข้อมูล |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| Idle States | ไม่มีข้อมูล | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | - | - |
| ความสมดุล FSB | - | - |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Atom 330 และ Celeron 220 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Atom 330 และ Celeron 220 มีการระบุไว้ที่นี่
| VT-d | - | - |
| VT-x | - | - |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Atom 330 และ Celeron 220 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.24 | 0.13 |
| คอร์ทางกายภาพ | 2 | 1 |
| เธรด | 4 | 1 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 45 nm | 65 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 8 วัตต์ | 19 วัตต์ |
Atom 330 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84.6% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 44.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 137.5%
Intel Atom 330 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron 220 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
