Celeron T3000 vs Athlon X2 QL-60

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
QL-60 QL-62 QL-64 QL-65 QL-66 QL-67 Turion X2 RM-74 Turion X2 RM-75
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Athlon X2 QL-60
2008
2 แกน / 2 เธรด,35 Watt
0.31
Celeron T3000
2009
2 แกน / 2 เธรด,35 Watt
0.37
+19.4%

Celeron T3000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Athlon X2 QL-60 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Athlon X2 QL-60 Athlon X2 QL-60
Celeron T3000 Celeron T3000

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ33863323
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์2x AMD Athlonไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.370.45
ผู้พัฒนาAMDIntel
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมLion (2008−2009)ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย3 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)1 เมษายน 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Athlon X2 QL-60 และ Celeron T3000 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ22
เธรด22
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐานไม่มีข้อมูล1.8 GHz
ความถี่บูสต์คลอก1.9 GHzไม่มีข้อมูล
อัตราบัส3600 MHzไม่มีข้อมูล
แคช L1256 เคบีไม่มีข้อมูล
แคช L21 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
แคช L30 เคบี1 เอ็มบี L2 Cache
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี65 nm45 nm
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--
ช่วงแรงดันไฟ VIDไม่มีข้อมูล1V-1.25V

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Athlon X2 QL-60 และ Celeron T3000 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า1ไม่มีข้อมูล
ซ็อกเก็ตS1PGA478
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt35 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Athlon X2 QL-60 และ Celeron T3000 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualizationไม่มีข้อมูล
PowerNow+-
Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล-
Turbo Boost Technologyไม่มีข้อมูล-
Hyper-Threading Technologyไม่มีข้อมูล-
Demand Based Switchingไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Athlon X2 QL-60 และ Celeron T3000 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXTไม่มีข้อมูล-
EDBไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Athlon X2 QL-60 และ Celeron T3000 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V+-
VT-xไม่มีข้อมูล-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Athlon X2 QL-60 0.31
Celeron T3000 0.37
+19.4%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Athlon X2 QL-60 547
Celeron T3000 650
+18.8%
ตัวอย่าง: 185

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

Athlon X2 QL-60 113
Celeron T3000 200
+77%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

Athlon X2 QL-60 187
Celeron T3000 310
+65.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.31 0.37
ความใหม่ล่าสุด 3 มิถุนายน 2008 1 เมษายน 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 45 nm

Celeron T3000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 44%

Intel Celeron T3000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD Athlon X2 QL-60 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Athlon X2 QL-60 Athlon X2 QL-60
vs
Celeron N2830 Celeron N2830
Celeron T3000 Celeron T3000
vs
A4-3320M A4 3320M
Athlon X2 QL-60 Athlon X2 QL-60
vs
Core 2 Duo L7300 Core 2 Duo L7300
i3-380UM Intel Core i3 380UM
vs
Mobile Sempron M100 Mobile Sempron M100
Turion X2 RM-70 AMD Turion X2 RM-70
vs
Celeron 4205U Celeron 4205U
Turion X2 RM-70 AMD Turion X2 RM-70
vs
i3-2390M i3 2390M
Athlon X2 QL-62 AMD Athlon X2 QL-62
vs
Xeon D-1813NT D 1813NT
Turion 64 X2 TL-60 AMD Turion 64 X2 TL-60
vs
Celeron J1750 Celeron J1750
Core 2 Duo T5470 Intel Core 2 Duo T5470
vs
Ryzen 3 7320U 3 7320U
Core 2 Duo T5450 Intel Core 2 Duo T5450
vs
Athlon 64 L110 64 L110
Core 2 Duo T5300 Intel Core 2 Duo T5300
vs
A6-9220e A6 9220e
Core 2 Duo SP7500 Intel Core 2 Duo SP7500
vs
Athlon X2 QL-67 X2 QL-67
Core 2 Duo SP7500 Intel Core 2 Duo SP7500
vs
Athlon X2 QL-65 X2 QL-65

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 36 โหวต

ให้คะแนน Athlon X2 QL-60 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 15 โหวต

ให้คะแนน Celeron T3000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Athlon X2 QL-60 และ Celeron T3000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่