Celeron Dual-Core T3300 เทียบกับ Athlon II X4 645
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Athlon II X4 645 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron Dual-Core T3300 อย่างมหาศาลถึง 279% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2234 | 3084 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.30 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| ซีรีส์ | ไม่มีข้อมูล | Intel Celeron Dual-Core |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.49 | 1.07 |
| ผู้พัฒนา | AMD | Intel |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Propus (2009−2011) | Penryn (2008−2011) |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $80 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Athlon II X4 645 และ Celeron Dual-Core T3300 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 4 | 2 |
| เธรด | 4 | 2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 3.1 GHz | ไม่มีข้อมูล |
| ความถี่บูสต์คลอก | 3.1 GHz | 2 GHz |
| อัตราบัส | ไม่มีข้อมูล | 800 MHz |
| แคช L1 | 128 เคบี (per core) | 128 เคบี |
| แคช L2 | 512 เคบี (per core) | 1 เอ็มบี |
| แคช L3 | 0 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 45 nm | 45 nm |
| ขนาดได | 169 มม2 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 300 million | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | - | - |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Athlon II X4 645 และ Celeron Dual-Core T3300 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | ไม่มีข้อมูล |
| ซ็อกเก็ต | AM3 | Socket P 478 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Athlon II X4 645 และ Celeron Dual-Core T3300 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
| EDB | ไม่มีข้อมูล | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Athlon II X4 645 และ Celeron Dual-Core T3300 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR3 | ไม่มีข้อมูล |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Athlon II X4 645 และ Celeron Dual-Core T3300
| เวอร์ชัน PCIe | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.48 | 0.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กันยายน 2010 | 1 กุมภาพันธ์ 2010 |
| คอร์ทางกายภาพ | 4 | 2 |
| เธรด | 4 | 2 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 35 วัตต์ |
Athlon II X4 645 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 279.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรด
ในทางกลับกัน Celeron Dual-Core T3300 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 171.4%
AMD Athlon II X4 645 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron Dual-Core T3300 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Athlon II X4 645 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ Celeron Dual-Core T3300 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก
