EPYC 7H12 เทียบกับ Athlon II X4 641

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A4-3300 A4-3400 A6-3500 A6-3600 A6-3650 A8-3800 A8-3850 A8-3870K Athlon II X4 631 Athlon II X4 641 Athlon II X4 651 E2-3200
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
EPYC 7F52 EPYC 7H12 EPYC 7282 EPYC 7302 EPYC 7352 EPYC 7402 EPYC 7502 EPYC 7502P EPYC 7532 EPYC 7642 EPYC 7702 EPYC 7742

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Athlon II X4 641
2012
4 แกน / 4 เธรด,100 Watt
1.44
EPYC 7H12
2019
64 แกน / 128 เธรด,280 Watt
43.41
+2915%

EPYC 7H12 มีประสิทธิภาพดีกว่า Athlon II X4 641 อย่างมหาศาลถึง 2915% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Athlon II X4 641 Athlon II X4 641
EPYC 7H12 EPYC 7H12

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ225558
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปเซิร์ฟเวอร์
ซีรีส์ไม่มีข้อมูลAMD EPYC
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.3814.83
ผู้พัฒนาAMDAMD
ผู้ผลิตไม่มีข้อมูลTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมLlano (2011−2012)Zen 2 (2017−2020)
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)18 กันยายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Athlon II X4 641 และ EPYC 7H12 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ464
เธรด4128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.8 GHz2.6 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.8 GHz3.3 GHz
ตัวคูณไม่มีข้อมูล26
แคช L1128 เคบี (per core)96K (per core)
แคช L21 เอ็มบี (per core)512K (per core)
แคช L30 เคบี256 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี32 nm7 nm, 14 nm
ขนาดได228 มม2192 มม2
จำนวนทรานซิสเตอร์1,178 million4,800 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-+
ตัวคูณปลดล็อก-+

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Athlon II X4 641 และ EPYC 7H12 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า12 (Multiprocessor)
ซ็อกเก็ตFM1TR4
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt280 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Athlon II X4 641 และ EPYC 7H12 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2ไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Athlon II X4 641 และ EPYC 7H12 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V++

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Athlon II X4 641 และ EPYC 7H12 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3DDR4 Eight-channel
ขนาดหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล4 ทีไอบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล8
ไม่มีข้อมูล204.763 จีบี/s
รองรับหน่วยความจำ ECC-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Athlon II X4 641 1.44
EPYC 7H12 43.41
+2915%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Athlon II X4 641 2313
EPYC 7H12 69633
+2911%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.44 43.41
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2012 18 กันยายน 2019
คอร์ทางกายภาพ 4 64
เธรด 4 128
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 32 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 280 วัตต์

Athlon II X4 641 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 180%

ในทางกลับกัน EPYC 7H12 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2914.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 1500% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 357.1%

AMD EPYC 7H12 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD Athlon II X4 641 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Athlon II X4 641 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ EPYC 7H12 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ

AMD Athlon II X4 641
Athlon II X4 641
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Athlon II X4 641 Athlon II X4 641
vs
Core 2 Extreme QX6850 Core 2 Extreme QX6850
EPYC 7H12 EPYC 7H12
vs
EPYC 7573X EPYC 7573X
Athlon II X4 641 Athlon II X4 641
vs
Celeron G3950 Celeron G3950
i3-9100F Core i3 9100F
vs
Athlon II X4 641 Athlon II X4 641
i5-1035G1 Core i5 1035G1
vs
Athlon II X4 641 Athlon II X4 641
i3-1005G1 Core i3 1005G1
vs
Athlon II X4 641 Athlon II X4 641
i3-10100 Core i3 10100
vs
Athlon II X4 641 Athlon II X4 641
Athlon 3000G Athlon 3000G
vs
Athlon II X4 641 Athlon II X4 641
i5-10400F Core i5 10400F
vs
Athlon II X4 641 Athlon II X4 641
Athlon Gold 3150U Athlon Gold 3150U
vs
Athlon II X4 641 Athlon II X4 641
Athlon Silver 3050U Athlon Silver 3050U
vs
Athlon II X4 641 Athlon II X4 641
i3-1000NG4 Core i3 1000NG4
vs
Athlon II X4 641 Athlon II X4 641
Pentium G2030 Pentium G2030
vs
Athlon II X4 641 Athlon II X4 641

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 152 โหวต

ให้คะแนน Athlon II X4 641 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 452 โหวต

ให้คะแนน EPYC 7H12 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Athlon II X4 641 และ EPYC 7H12 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่