Celeron G1610 เทียบกับ Athlon II X3 450
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Athlon II X3 450 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron G1610 อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Athlon II X3 450 และ Celeron G1610 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2381 | 2511 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.89 | 0.03 |
ประเภทตลาด | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.16 | 1.66 |
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Rana (2009−2011) | Ivy Bridge (2012−2013) |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 3 ธันวาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $45 | $388 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Athlon II X3 450 มีความคุ้มค่ามากกว่า Celeron G1610 อยู่ 16200%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Athlon II X3 450 และ Celeron G1610 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
คอร์ทางกายภาพ | 3 | 2 |
เธรด | 3 | 2 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 3.2 GHz | 2.6 GHz |
ความถี่บูสต์คลอก | 3.2 GHz | 2.6 GHz |
อัตราบัส | ไม่มีข้อมูล | 5 GT/s |
แคช L1 | 128 เคบี (per core) | 64 เคบี (per core) |
แคช L2 | 512 เคบี (per core) | 256 เคบี (per core) |
แคช L3 | 0 เคบี | 2 เอ็มบี (shared) |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 45 nm | 22 nm |
ขนาดได | 169 มม2 | 94 มม2 |
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase) | ไม่มีข้อมูล | 65 °C |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 300 million | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ 64 บิต | + | + |
รองรับ Windows 11 | - | - |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Athlon II X3 450 และ Celeron G1610 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | 1 |
ซ็อกเก็ต | AM3 | FCLGA1155 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | 55 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Athlon II X3 450 และ Celeron G1610 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
ส่วนขยายชุดคำสั่ง | ไม่มีข้อมูล | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
Enhanced SpeedStep (EIST) | ไม่มีข้อมูล | + |
My WiFi | ไม่มีข้อมูล | - |
Turbo Boost Technology | ไม่มีข้อมูล | - |
Hyper-Threading Technology | ไม่มีข้อมูล | - |
Idle States | ไม่มีข้อมูล | + |
Thermal Monitoring | - | + |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Athlon II X3 450 และ Celeron G1610 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
TXT | ไม่มีข้อมูล | - |
EDB | ไม่มีข้อมูล | + |
Secure Key | ไม่มีข้อมูล | - |
Anti-Theft | ไม่มีข้อมูล | - |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Athlon II X3 450 และ Celeron G1610 มีการระบุไว้ที่นี่
VT-d | ไม่มีข้อมูล | - |
VT-x | ไม่มีข้อมูล | + |
EPT | ไม่มีข้อมูล | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Athlon II X3 450 และ Celeron G1610 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR3 | DDR3 |
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 32 จีบี |
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 |
ไม่มีข้อมูล | 21 จีบี/s | |
รองรับหน่วยความจำ ECC | - | + |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | ไม่มีข้อมูล | Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors |
ความถี่กราฟิกสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 1.05 GHz |
อินเทอร์เฟซกราฟิก
อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Athlon II X3 450 และ Celeron G1610
จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ | ไม่มีข้อมูล | 3 |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Athlon II X3 450 และ Celeron G1610
เวอร์ชัน PCIe | 2.0 | 2.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.16 | 0.96 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กันยายน 2010 | 3 ธันวาคม 2012 |
คอร์ทางกายภาพ | 3 | 2 |
เธรด | 3 | 2 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 45 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 55 วัตต์ |
Athlon II X3 450 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.8% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 50% และจำนวนเธรด
ในทางกลับกัน Celeron G1610 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 104.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 72.7%
Athlon II X3 450 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Celeron G1610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Athlon II X3 450 และ Celeron G1610 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ