A9-9425 เทียบกับ Apple M4 Pro (14 cores)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Apple M4 Pro (14 cores) มีประสิทธิภาพดีกว่า A9-9425 อย่างมหาศาลถึง 1476% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ M4 Pro (14 cores) และ A9-9425 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 181 | 2050 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประเภทตลาด | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| ซีรีส์ | Apple M4 | AMD Bristol Ridge |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 64.21 | 10.86 |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Stoney Ridge (2016−2019) |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 ตุลาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 31 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ M4 Pro (14 cores) และ A9-9425 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 14 | 2 |
| เธรด | 14 | 2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | ไม่มีข้อมูล | 3.1 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 4.5 GHz | 3.7 GHz |
| แคช L1 | ไม่มีข้อมูล | 128K (per core) |
| แคช L2 | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี (per core) |
| แคช L3 | ไม่มีข้อมูล | 0 เคบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 28 nm |
| ขนาดได | ไม่มีข้อมูล | 124.5 มม2 |
| อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 90 °C |
| อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase) | ไม่มีข้อมูล | 74 °C |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,200 million |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | ไม่มีข้อมูล | - |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ M4 Pro (14 cores) และ A9-9425 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | ไม่มีข้อมูล | 1 |
| ซ็อกเก็ต | ไม่มีข้อมูล | FT4 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย M4 Pro (14 cores) และ A9-9425 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| ส่วนขยายชุดคำสั่ง | ไม่มีข้อมูล | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND |
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย M4 Pro (14 cores) และ A9-9425 มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | - | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย M4 Pro (14 cores) และ A9-9425 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | ไม่มีข้อมูล | DDR4 |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม เปรียบเทียบ | Apple M4 20-core GPU | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz) |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.95 | 1.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 ตุลาคม 2024 | 31 พฤษภาคม 2016 |
| คอร์ทางกายภาพ | 14 | 2 |
| เธรด | 14 | 2 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Apple M4 Pro (14 cores) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1476% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 600% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 833.3%
ในทางกลับกัน A9-9425 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
M4 Pro (14 cores) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า A9-9425 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M4 Pro (14 cores) เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ A9-9425 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Apple M4 Pro (14 cores) และ A9-9425 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
