Celeron 847E เทียบกับ A8-3850

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

A8-3850
2011
4 แกน / 4 เธรด,100 Watt
1.37
+315%
Celeron 847E
0,$111
2 แกน / 2 เธรด,17 Watt
0.33

A8-3850 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron 847E อย่างมหาศาลถึง 315% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ24243331
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.01
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์A-Series (Desktop)Intel Celeron
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.472.08
ผู้พัฒนาAMDIntel
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมLlano (2011−2012)Sandy Bridge (2011−2013)
วันที่วางจำหน่าย30 มิถุนายน 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$111

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ A8-3850 และ Celeron 847E เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ42
เธรด42
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.9 GHzไม่มีข้อมูล
ความถี่บูสต์คลอก2.9 GHz1.1 GHz
ประเภทบัสไม่มีข้อมูลDMI 2.0
อัตราบัสไม่มีข้อมูล4 × 5 GT/s
ตัวคูณไม่มีข้อมูล11
แคช L1128 เคบี (per core)128 เคบี
แคช L21 เอ็มบี (per core)512 เคบี
แคช L30 เคบี2 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี32 nm32 nm
ขนาดได228 มม2131 มม2
จำนวนทรานซิสเตอร์1,178 million504 Million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ A8-3850 และ Celeron 847E กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11 (Uniprocessor)
ซ็อกเก็ตFM1ไม่มีข้อมูล
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt17 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย A8-3850 และ Celeron 847E ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

FMA-+
Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย A8-3850 และ Celeron 847E มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V+-
VT-xไม่มีข้อมูล+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย A8-3850 และ Celeron 847E ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3DDR3-1333
ขนาดหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล16 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล2
ไม่มีข้อมูล21.335 จีบี/s
รองรับหน่วยความจำ ECC-+

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมAMD Radeon HD 6550DIntel HD Graphics (Sandy Bridge)

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

A8-3850 1.37
+315%
Celeron 847E 0.33

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

A8-3850 2421
+315%
ตัวอย่าง: 527
Celeron 847E 584
ตัวอย่าง: 18

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

A8-3850 319
+67.9%
Celeron 847E 190

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

A8-3850 920
+172%
Celeron 847E 338

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.37 0.33
การ์ดจอกราฟิกแบบรวม 0.96 0.33
คอร์ทางกายภาพ 4 2
เธรด 4 2
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 17 วัตต์

A8-3850 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 315.2% และGPU แบบรวมเร็วกว่า 190.9%และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรด

ในทางกลับกัน Celeron 847E มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 488.2%

AMD A8-3850 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron 847E ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า A8-3850 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ Celeron 847E เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


AMD A8-3850
A8-3850
Intel Celeron 847E
Celeron 847E

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 186 โหวต

ให้คะแนน A8-3850 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 โหวต

ให้คะแนน Celeron 847E ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ A8-3850 และ Celeron 847E เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่