Celeron 2.40 vs A8-3550MX

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

A8-3550MX
2011
4 แกน / 4 เธรด,45 Watt
0.96
+1100%
Celeron 2.40
2003
1 แกน / 1 เธรด,73 Watt
0.08

A8-3550MX มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron 2.40 อย่างมหาศาลถึง 1100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ27533717
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ซีรีส์AMD A-Seriesไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.900.05
ผู้พัฒนาAMDIntel
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมLlano (2011−2012)Northwood (2002−2004)
วันที่วางจำหน่าย20 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)มีนาคม 2003 (เมื่อ 23 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ A8-3550MX และ Celeron 2.40 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ41
เธรด41
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2 GHzไม่มีข้อมูล
ความถี่บูสต์คลอก2.7 GHz2.4 GHz
แคช L1128K (per core)8 เคบี
แคช L21 เอ็มบี (per core)128 เคบี
แคช L30 เคบี0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี32 nm130 nm
ขนาดได228 มม2146 มม2
จำนวนทรานซิสเตอร์1,178 million55 million
รองรับ 64 บิต+-
รองรับ Windows 11--

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ A8-3550MX และ Celeron 2.40 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11
ซ็อกเก็ตFS1478
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt73 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย A8-3550MX และ Celeron 2.40 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่ง3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6620Gไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย A8-3550MX และ Celeron 2.40 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V+-

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย A8-3550MX และ Celeron 2.40 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3DDR1, DDR2

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมAMD Radeon HD 6620G (444 MHz)ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

A8-3550MX 0.96
+1100%
Celeron 2.40 0.08

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

A8-3550MX 1687
+1080%
ตัวอย่าง: 15
Celeron 2.40 143
ตัวอย่าง: 129

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.96 0.08
คอร์ทางกายภาพ 4 1
เธรด 4 1
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 32 nm 130 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 73 วัตต์

A8-3550MX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1100% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 300% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 306%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62%

AMD A8-3550MX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron 2.40 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า A8-3550MX เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Celeron 2.40 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 41 โหวต

ให้คะแนน A8-3550MX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 39 โหวต

ให้คะแนน Celeron 2.40 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ A8-3550MX และ Celeron 2.40 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่