EPYC 9354 vs A8-3520M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

A8-3520M
2011
4 แกน / 4 เธรด,35 Watt
0.81
EPYC 9354
2022,$3,420
32 แกน / 64 เธรด,280 Watt
42.22
+5112%

EPYC 9354 มีประสิทธิภาพดีกว่า A8-3520M อย่างมหาศาลถึง 5112% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ287986
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล11.90
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเซิร์ฟเวอร์
ซีรีส์AMD A-SeriesAMD EPYC
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.986.36
ผู้พัฒนาAMDAMD
ผู้ผลิตไม่มีข้อมูลTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมLlano (2011−2012)Genoa (2022−2023)
วันที่วางจำหน่าย20 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)10 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$3,420

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ A8-3520M และ EPYC 9354 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ432
เธรด464
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1.6 GHz3.25 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.5 GHz3.8 GHz
ตัวคูณไม่มีข้อมูล32.5
แคช L1128 เคบี (per core)64K (per core)
แคช L21 เอ็มบี (per core)1 เอ็มบี (per core)
แคช L30 เคบี256 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี32 nm5 nm, 6 nm
ขนาดได228 มม28x 72 มม2
จำนวนทรานซิสเตอร์1,178 million52,560 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ A8-3520M และ EPYC 9354 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า12
ซ็อกเก็ตFS1SP5
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt280 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย A8-3520M และ EPYC 9354 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่ง3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6620Gไม่มีข้อมูล
AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2ไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย A8-3520M และ EPYC 9354 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V++

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย A8-3520M และ EPYC 9354 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3DDR5-4800
ขนาดหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล6 ทีไอบี
ไม่มีข้อมูล460.8 จีบี/s

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมAMD Radeon HD 6620G (444 MHz)ไม่มีข้อมูล

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย A8-3520M และ EPYC 9354

เวอร์ชัน PCIe ไม่มีข้อมูล5.0
ช่องทาง PCI Expressไม่มีข้อมูล128

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

A8-3520M 0.81
EPYC 9354 42.22
+5112%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

A8-3520M 1426
ตัวอย่าง: 258
EPYC 9354 74488
+5124%
ตัวอย่าง: 11

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

A8-3520M 255
EPYC 9354 1737
+581%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

A8-3520M 687
EPYC 9354 12609
+1735%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.81 42.22
ความใหม่ล่าสุด 20 ธันวาคม 2011 10 พฤศจิกายน 2022
คอร์ทางกายภาพ 4 32
เธรด 4 64
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 32 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 280 วัตต์

A8-3520M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%

ในทางกลับกัน EPYC 9354 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5112% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 700% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 540%

AMD EPYC 9354 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD A8-3520M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า A8-3520M เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ EPYC 9354 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 129 โหวต

ให้คะแนน A8-3520M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 8 โหวต

ให้คะแนน EPYC 9354 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ A8-3520M และ EPYC 9354 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่