Core 2 Quad Q9650 เทียบกับ A6-9400

A6-9400 A6-9500 A6-9500E A8-9600 A10-9700 A10-9700E A12-9800 A12-9800E X4 950 X4 970 PRO A8-9600 PRO A10-9700
VS
Extreme QX9650 Extreme QX9770 Extreme QX9775 Quad Q8200 Quad Q8300 Quad Q8400 Quad Q9300 Quad Q9400 Quad Q9450 Quad Q9505 Quad Q9550s Quad Q9650

คะแนนประสิทธิภาพรวม

A6-9400
2019
2 แกน / 2 เธรด,65 Watt
1.69
+9%
Core 2 Quad Q9650
2008
4 แกน / 4 เธรด,95 Watt
1.55

A6-9400 มีประสิทธิภาพดีกว่า Core 2 Quad Q9650 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
A6-9400 A6-9400
Core 2 Quad Q9650 Core 2 Quad Q9650

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ21662238
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.491.56
ผู้พัฒนาAMDIntel
ผู้ผลิตGlobalFoundriesไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมBristol Ridge (2016−2019)Yorkfield (2007−2009)
วันที่วางจำหน่าย16 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)สิงหาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ A6-9400 และ Core 2 Quad Q9650 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ24
เธรด24
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน3.4 GHz3 GHz
ความถี่บูสต์คลอก3.7 GHz3 GHz
อัตราบัสไม่มีข้อมูล1333 MHz
แคช L1160K64 เคบี (per core)
แคช L21 เอ็มบี (shared)6 เอ็มบี (per die)
แคช L3ไม่มีข้อมูล0 เคบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี28 nm45 nm
ขนาดได250 มม22x 107 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุดไม่มีข้อมูล71 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์3,100 million820 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11ไม่มีข้อมูล-
ช่วงแรงดันไฟ VIDไม่มีข้อมูล0.85V-1.3625V

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ A6-9400 และ Core 2 Quad Q9650 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11
ซ็อกเก็ตAM4LGA775
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt95 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย A6-9400 และ Core 2 Quad Q9650 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล+
Turbo Boost Technologyไม่มีข้อมูล-
Hyper-Threading Technologyไม่มีข้อมูล-
Idle Statesไม่มีข้อมูล+
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switchingไม่มีข้อมูล-
ความสมดุล FSBไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ A6-9400 และ Core 2 Quad Q9650 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXTไม่มีข้อมูล+
EDBไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย A6-9400 และ Core 2 Quad Q9650 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V+-
VT-dไม่มีข้อมูล+
VT-xไม่มีข้อมูล+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย A6-9400 และ Core 2 Quad Q9650 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR4-2400DDR1, DDR2, DDR3

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมRadeon R5ไม่มีข้อมูล

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย A6-9400 และ Core 2 Quad Q9650

เวอร์ชัน PCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
ช่องทาง PCI Express8ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

A6-9400 1.69
+9%
Core 2 Quad Q9650 1.55

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

A6-9400 2717
+9.4%
Core 2 Quad Q9650 2483

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.69 1.55
คอร์ทางกายภาพ 2 4
เธรด 2 4
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 45 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 95 วัตต์

A6-9400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.2%

ในทางกลับกัน Core 2 Quad Q9650 มีข้อได้เปรียบ มีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรด

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง AMD A6-9400 และ Intel Core 2 Quad Q9650 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ

AMD A6-9400
A6-9400
Intel Core 2 Quad Q9650
Core 2 Quad Q9650
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

A6-9400 A6 9400
vs
FX-4130 FX 4130
Core 2 Quad Q9650 Core 2 Quad Q9650
vs
i5-2390T Core i5 2390T
A6-9400 A6 9400
vs
Celeron G4950 Celeron G4950
Athlon II X4 638 Athlon II X4 638
vs
A6-9400 A6 9400
Phenom X3 8750 Phenom X3 8750
vs
A6-9400 A6 9400
Celeron G3900 G3900
vs
A6-9400 A6 9400
Core 2 Duo E7500 2 Duo E7500
vs
A6-9400 A6 9400
i3-3240 i3 3240
vs
A6-9400 A6 9400
Pentium Dual-Core E2180 Pentium Dual Core E2180
vs
A6-9400 A6 9400
Pentium G2010 Pentium G2010
vs
A6-9400 A6 9400
Pentium G4400 Pentium G4400
vs
A6-9400 A6 9400
Pentium G6951 Pentium G6951
vs
A6-9400 A6 9400

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 26 โหวต

ให้คะแนน A6-9400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 1718 โหวต

ให้คะแนน Core 2 Quad Q9650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ A6-9400 และ Core 2 Quad Q9650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่