Ultra 7 265 เทียบกับ A12-9800

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

A12-9800
2017
4 แกน / 4 เธรด,65 Watt
2.26
Core Ultra 7 265
2025
20 แกน / 20 เธรด,65 Watt
29.11
+1188%

Core Ultra 7 265 มีประสิทธิภาพดีกว่า A12-9800 อย่างมหาศาลถึง 1188% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ A12-9800 และ Core Ultra 7 265 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1829150
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.36ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.3142.68
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมBristol Ridge (2016−2019)Arrow Lake-S (2024−2025)
วันที่วางจำหน่าย27 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$139ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ A12-9800 และ Core Ultra 7 265 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ420
เธรด420
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน3.8 GHz2.4 GHz
ความถี่บูสต์คลอก4.2 GHz5.3 GHz
แคช L1ไม่มีข้อมูล112 เคบี (per core)
แคช L22048 เคบี3 เอ็มบี (per core)
แคช L30 เคบี30 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี28 nm3 nm
ขนาดได246 มม2243 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด90 °Cไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)74 °Cไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,178 million17,800 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ A12-9800 และ Core Ultra 7 265 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11
ซ็อกเก็ตAM41851
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt65 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย A12-9800 และ Core Ultra 7 265 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI++
FMA+-
AVX++
FRTC+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
PowerNow+-
PowerGating+-
VirusProtect+-
vProไม่มีข้อมูล+
Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล+
TSX-+

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ A12-9800 และ Core Ultra 7 265 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXTไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย A12-9800 และ Core Ultra 7 265 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V+-
VT-dไม่มีข้อมูล+
VT-xไม่มีข้อมูล+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย A12-9800 และ Core Ultra 7 265 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR4-2400DDR5
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด2ไม่มีข้อมูล

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมAMD Radeon R7 GraphicsArc Xe2 Graphics 64EU
จำนวนคอร์ iGPU8ไม่มีข้อมูล
Enduro+-
UVD+-
VCE+-

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน A12-9800 และ Core Ultra 7 265

DisplayPort+-
HDMI+-

การรองรับ Graphics API

API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ A12-9800 โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย

DirectXDirectX® 12ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย A12-9800 และ Core Ultra 7 265

เวอร์ชัน PCIe 3.05.0
ช่องทาง PCI Express820

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

A12-9800 2.26
Ultra 7 265 29.11
+1188%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

A12-9800 3621
Ultra 7 265 46618
+1187%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.26 29.11
คอร์ทางกายภาพ 4 20
เธรด 4 20
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 3 nm

Ultra 7 265 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1188.1% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 400% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 833.3%

Core Ultra 7 265 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า A12-9800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก A12-9800 และ Core Ultra 7 265 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


AMD A12-9800
A12-9800
Intel Core Ultra 7 265
Core Ultra 7 265

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 197 โหวต

ให้คะแนน A12-9800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 10 โหวต

ให้คะแนน Core Ultra 7 265 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับ A12-9800 หรือ Core Ultra 7 265 แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน