i3-3217UE vs A10-9620P
คะแนนประสิทธิภาพรวม
A10-9620P มีประสิทธิภาพดีกว่า Core i3-3217UE อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2427 | 2898 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| ซีรีส์ | Bristol Ridge | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.05 | 1.94 |
| ผู้พัฒนา | AMD | Intel |
| ผู้ผลิต | ไม่มีข้อมูล | Intel |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Bristol Ridge (2016−2019) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ A10-9620P และ Core i3-3217UE เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 4 | 2 |
| เธรด | 4 | 4 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2.5 GHz | 1.6 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 3.4 GHz | 1.6 GHz |
| แคช L1 | ไม่มีข้อมูล | 64 เคบี (per core) |
| แคช L2 | 2 เอ็มบี | 256 เคบี (per core) |
| แคช L3 | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี (shared) |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 22 nm |
| ขนาดได | 250 มม2 | 118 มม2 |
| อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 90 °C | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3100 Million | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | - | - |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ A10-9620P และ Core i3-3217UE กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | ไม่มีข้อมูล | 1 |
| ซ็อกเก็ต | FP4 | Intel BGA1023 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 17 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย A10-9620P และ Core i3-3217UE ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | ไม่มีข้อมูล | + |
| Hyper-Threading Technology | ไม่มีข้อมูล | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย A10-9620P และ Core i3-3217UE มีการระบุไว้ที่นี่
| VT-x | ไม่มีข้อมูล | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย A10-9620P และ Core i3-3217UE ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR3, DDR4 | unknown Dual-channel |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | AMD Radeon R5 (Bristol Ridge) ( - 758 MHz) | Intel HD 4000 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.44 | 0.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มกราคม 2017 | 1 สิงหาคม 2012 |
| คอร์ทางกายภาพ | 4 | 2 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 22 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 17 วัตต์ |
A10-9620P มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13%
ในทางกลับกัน i3-3217UE มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 27%
AMD A10-9620P เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Core i3-3217UE ในการทดสอบประสิทธิภาพ
