UHD Graphics Xe G4 48EUs vs Arc A310
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили UHD Graphics Xe G4 48EUs и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A310 опережает UHD Graphics Xe G4 48EUs на целых 213% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре UHD Graphics Xe G4 48EUs и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 649 | 363 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 11.28 | 13.18 |
Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | Tiger Lake Xe | DG2-128 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры UHD Graphics Xe G4 48EUs и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности UHD Graphics Xe G4 48EUs и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 48 | 768 |
Частота ядра | 350 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1450 МГц | 2000 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 7,200 млн |
Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 28 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 64.00 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 3.072 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 16 |
TMUs | нет данных | 32 |
Tensor Cores | нет данных | 96 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость UHD Graphics Xe G4 48EUs и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на UHD Graphics Xe G4 48EUs и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
Частота памяти | нет данных | 1937 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 124.0 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на UHD Graphics Xe G4 48EUs и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые UHD Graphics Xe G4 48EUs и Arc A310 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые UHD Graphics Xe G4 48EUs и Arc A310 API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов UHD Graphics Xe G4 48EUs и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты UHD Graphics Xe G4 48EUs и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 17
−124%
| 38
+124%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
Battlefield 5 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Far Cry 5 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−304%
|
110−120
+304%
|
Hitman 3 | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 36
−144%
|
85−90
+144%
|
Metro Exodus | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−247%
|
55−60
+247%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−91.1%
|
85−90
+91.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Battlefield 5 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Far Cry 5 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−304%
|
110−120
+304%
|
Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−193%
|
85−90
+193%
|
Metro Exodus | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−282%
|
65
+282%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−91.1%
|
85−90
+91.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Far Cry 5 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−304%
|
110−120
+304%
|
Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−633%
|
85−90
+633%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−238%
|
54
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−263%
|
29
+263%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−91.1%
|
85−90
+91.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
Hitman 3 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Metro Exodus | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−286%
|
100−110
+286%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 18−20 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так UHD Graphics Xe G4 48EUs и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Arc A310 на 124% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A310 на 3200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A310 лучше в 62 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.55 | 14.23 |
Новизна | 15 августа 2020 | 12 октября 2022 |
Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 28 Ватт | 75 Ватт |
У UHD Graphics Xe G4 48EUs следующие преимущества: энергопотребление ниже на 167.9%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: производительность выше на 212.7%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 66.7%.
Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у UHD Graphics Xe G4 48EUs в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что UHD Graphics Xe G4 48EUs предназначена для ноутбуков, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между UHD Graphics Xe G4 48EUs и Arc A310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.