Tesla C2050 vs NVS 300
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Tesla C2050 и NVS 300, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
C2050 опережает NVS 300 на целых 2517% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Tesla C2050 и NVS 300, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 574 | 1399 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.01 |
| Энергоэффективность | 2.45 | 1.24 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GF100 | GT218 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 25 июля 2011 (14 лет назад) | 8 января 2011 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 109$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Tesla C2050 и NVS 300: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Tesla C2050 и NVS 300, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 448 | 16 |
| Частота ядра | 574 МГц | 520 МГц |
| Количество транзисторов | 3,100 млн | 260 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 238 Вт | 18 Вт |
| Скорость текстурирования | 32.14 | 4.160 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.028 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 56 | 8 |
| L1 Cache | 896 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 768 Кб | 32 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Tesla C2050 и NVS 300 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 248 мм | 145 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Tesla C2050 и NVS 300 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 750 МГц | 790 МГц |
| Пропускная способность памяти | 144.0 Гб/с | 12.64 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Tesla C2050 и NVS 300 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI | 1x DMS-59 |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Tesla C2050 и NVS 300 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Tesla C2050 и NVS 300 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.59 | 0.29 |
| Новизна | 25 июля 2011 | 8 января 2011 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 512 Мб |
| Энергопотребление (TDP) | 238 Ватт | 18 Ватт |
У Tesla C2050 следующие преимущества: производительность выше на 2517.2%, новее на 6 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 500%.
С другой стороны, преимущества NVS 300: энергопотребление ниже на 1222.2%.
Мы рекомендуем Tesla C2050, поскольку она выигрывает у NVS 300 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
