T1000 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили T1000 и RTX A2000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A2000 опережает T1000 на впечатляющие 78% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре T1000 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 296 | 153 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 92.87 |
| Энергоэффективность | 27.07 | 34.40 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA106 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 мая 2021 (3 года назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры T1000 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности T1000 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 3328 |
| Частота ядра | 1065 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1395 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 78.12 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.5 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость T1000 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на T1000 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на T1000 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые T1000 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов T1000 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты T1000 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−59.6%
| 91
+59.6%
|
| 1440p | 24−27
−79.2%
| 43
+79.2%
|
| 4K | 14−16
−100%
| 28
+100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.93 |
| 1440p | нет данных | 10.44 |
| 4K | нет данных | 16.04 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−95.9%
|
95−100
+95.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−77.4%
|
180−190
+77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−95.9%
|
95−100
+95.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−54.5%
|
110−120
+54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−77.4%
|
180−190
+77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 62
−74.2%
|
108
+74.2%
|
| Fortnite | 95−100
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−68.4%
|
120−130
+68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−105%
|
121
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−87.1%
|
130−140
+87.1%
|
| Valorant | 140−150
−44.3%
|
200−210
+44.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−95.9%
|
95−100
+95.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−54.5%
|
110−120
+54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−77.4%
|
180−190
+77.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.6%
|
270−280
+21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 57
−71.9%
|
98
+71.9%
|
| Fortnite | 95−100
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−68.4%
|
120−130
+68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−79.7%
|
106
+79.7%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−67.5%
|
129
+67.5%
|
| Metro Exodus | 35
−71.4%
|
60
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−87.1%
|
130−140
+87.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−82.8%
|
117
+82.8%
|
| Valorant | 140−150
−44.3%
|
200−210
+44.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−54.5%
|
110−120
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 53
−71.7%
|
91
+71.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−68.4%
|
120−130
+68.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−87.1%
|
130−140
+87.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Valorant | 140−150
−44.3%
|
200−210
+44.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−68.1%
|
220−230
+68.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−33.9%
|
230−240
+33.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−64.2%
|
85−90
+64.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−45.2%
|
61
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−95.3%
|
80−85
+95.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−64.7%
|
56
+64.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
| Valorant | 100−110
−89.5%
|
190−200
+89.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Так T1000 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 60% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 79% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 131% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 превзошла T1000 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.08 | 30.39 |
| Новизна | 6 мая 2021 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 70 Ватт |
У T1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 40%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 77.9%, новее на 3 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у T1000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
