T1000 vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили T1000 и RTX A2000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A2000 опережает T1000 на впечатляющие 79% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре T1000 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 286 | 144 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 89.71 |
| Энергоэффективность | 27.29 | 34.83 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA106 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 мая 2021 (3 года назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры T1000 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности T1000 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 3328 |
| Частота ядра | 1065 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1395 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 78.12 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.5 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость T1000 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на T1000 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на T1000 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые T1000 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов T1000 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты T1000 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−62.1%
| 94
+62.1%
|
| 1440p | 24−27
−87.5%
| 45
+87.5%
|
| 4K | 16−18
−81.3%
| 29
+81.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.78 |
| 1440p | нет данных | 9.98 |
| 4K | нет данных | 15.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45
−86.7%
|
84
+86.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−55.6%
|
95−100
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−82.4%
|
62
+82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−90.8%
|
166
+90.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−71.7%
|
90−95
+71.7%
|
| Metro Exodus | 62
−71%
|
106
+71%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−54.3%
|
70−75
+54.3%
|
| Valorant | 80−85
−76.3%
|
140−150
+76.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−55.6%
|
95−100
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−85.7%
|
52
+85.7%
|
| Dota 2 | 77
−67.5%
|
129
+67.5%
|
| Far Cry 5 | 130
−4.6%
|
136
+4.6%
|
| Fortnite | 100−110
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−88.4%
|
130
+88.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−71.7%
|
90−95
+71.7%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−67.5%
|
129
+67.5%
|
| Metro Exodus | 42
−69%
|
71
+69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−43.3%
|
190−200
+43.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−54.3%
|
70−75
+54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
| Valorant | 80−85
−76.3%
|
140−150
+76.3%
|
| World of Tanks | 230−240
−20.9%
|
270−280
+20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−55.6%
|
95−100
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60
−81.7%
|
109
+81.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−71.7%
|
90−95
+71.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−43.3%
|
190−200
+43.3%
|
| Valorant | 80−85
−76.3%
|
140−150
+76.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−87.1%
|
58
+87.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| World of Tanks | 130−140
−67.4%
|
220−230
+67.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−113%
|
110−120
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−54.9%
|
79
+54.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−37.8%
|
62
+37.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
| Valorant | 50−55
−110%
|
100−110
+110%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 30−35
−64.7%
|
56
+64.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−64.7%
|
56
+64.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−88.3%
|
110−120
+88.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−64.7%
|
56
+64.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Fortnite | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Valorant | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Так T1000 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 62% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 88% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 81% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, T1000 на 33% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A2000 на 129% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T1000 лучше в 1 тесте (2%)
- RTX A2000 лучше в 53 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.32 | 34.52 |
| Новизна | 6 мая 2021 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 70 Ватт |
У T1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 40%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 78.7%, новее на 3 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у T1000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между T1000 и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
