Radeon RX Vega 64 vs GeForce MX110
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce MX110, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает MX110 на целых 883% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce MX110, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 179 | 798 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 16.72 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.72 | 8.72 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | Vega 10 | GM108S |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (8 лет назад) | 17 ноября 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce MX110: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce MX110, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 256 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 978 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1006 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,020 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 16.10 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 0.5151 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 16 |
| L1 Cache | 1 Мб | 128 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce MX110 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce MX110 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 40.10 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce MX110 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce MX110 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce MX110 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce MX110 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce MX110 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+544%
| 18
−544%
|
| 1440p | 77
+1000%
| 7−8
−1000%
|
| 4K | 51
+920%
| 5−6
−920%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.30 | нет данных |
| 1440p | 6.48 | нет данных |
| 4K | 9.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1346%
|
12−14
−1346%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+1050%
|
14
−1050%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1346%
|
12−14
−1346%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Escape from Tarkov | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Far Cry 5 | 110
+1000%
|
10
−1000%
|
| Fortnite | 150−160
+400%
|
30
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+944%
|
16
−944%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+650%
|
18
−650%
|
| Valorant | 315
+543%
|
45−50
−543%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+1117%
|
12
−1117%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1346%
|
12−14
−1346%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+518%
|
45
−518%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Dota 2 | 150
+317%
|
36
−317%
|
| Escape from Tarkov | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Far Cry 5 | 104
+1056%
|
9
−1056%
|
| Fortnite | 150−160
+900%
|
15
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+1217%
|
12
−1217%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+792%
|
13
−792%
|
| Metro Exodus | 73
+3550%
|
2
−3550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+694%
|
17
−694%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1367%
|
9
−1367%
|
| Valorant | 293
+498%
|
45−50
−498%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+1058%
|
12−14
−1058%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Dota 2 | 138
+318%
|
33
−318%
|
| Escape from Tarkov | 106
+783%
|
12−14
−783%
|
| Far Cry 5 | 98
+1125%
|
8
−1125%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+700%
|
16−18
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1025%
|
12
−1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1440%
|
5
−1440%
|
| Valorant | 140
+186%
|
45−50
−186%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+1150%
|
12
−1150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+804%
|
24−27
−804%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+503%
|
27−30
−503%
|
| Valorant | 263
+722%
|
30−35
−722%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Escape from Tarkov | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Far Cry 5 | 81
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Metro Exodus | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Valorant | 205
+1267%
|
14−16
−1267%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
| Escape from Tarkov | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Far Cry 5 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Так RX Vega 64 и GeForce MX110 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 544% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 1000% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 920% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RX Vega 64 на 6700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла GeForce MX110 во всех 56 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.32 | 3.39 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 17 ноября 2017 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 30 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 883%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX110: новее на 3 месяца, и энергопотребление ниже на 883%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce MX110 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX110 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
