Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce 830M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и GeForce 830M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) опережает 830M на целых 132% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и GeForce 830M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 592 | 824 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 27.85 | 5.45 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Графический процессор | Vega Renoir | GM108 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 12 марта 2014 (10 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и GeForce 830M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и GeForce 830M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 256 |
Частота ядра | 400 МГц | 1082 МГц |
Частота в режиме Boost | 1500 МГц | 1150 МГц |
Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 33 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 18.40 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.5888 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 8 |
TMUs | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и GeForce 830M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и GeForce 830M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | DDR3 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 2 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
Частота памяти | нет данных | 900 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 14.40 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и GeForce 830M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и GeForce 830M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GPU Boost | нет данных | 2.0 |
Optimus | - | + |
GameWorks | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и GeForce 830M API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
OpenGL | нет данных | 4.5 |
OpenCL | нет данных | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и GeForce 830M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и GeForce 830M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 21
+40%
| 15
−40%
|
1440p | 22
+144%
| 9−10
−144%
|
4K | 17
+143%
| 7−8
−143%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Counter-Strike 2 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
Forza Horizon 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Metro Exodus | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Valorant | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
Dota 2 | 24
+243%
|
7
−243%
|
Far Cry 5 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Fortnite | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Forza Horizon 4 | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Grand Theft Auto V | 15
+36.4%
|
11
−36.4%
|
Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
Valorant | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
World of Tanks | 56
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Counter-Strike 2 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Dota 2 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
Far Cry 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Forza Horizon 4 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Valorant | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
World of Tanks | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Valorant | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Valorant | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Так RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и GeForce 830M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 40% быстрее в 1080p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 144% быстрее в 1440p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 143% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 1150% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce 830M на 133% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) лучше в 54 тестах (90%)
- GeForce 830M лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 4 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 5.99 | 2.58 |
Новизна | 7 января 2020 | 12 марта 2014 |
Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 33 Ватт |
У RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: производительность выше на 132.2%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 300%, и энергопотребление ниже на 120%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), поскольку она выигрывает у GeForce 830M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и GeForce 830M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.