Radeon RX Vega 5 vs Quadro 2000D
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 5 и Quadro 2000D, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 5 опережает 2000D на впечатляющие 82% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 5 и Quadro 2000D, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 722 | 899 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.07 |
| Энергоэффективность | 21.87 | 2.91 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Vega | GF106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 января 2020 (6 лет назад) | 5 октября 2011 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 5 и Quadro 2000D: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 5 и Quadro 2000D, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 192 |
| Частота ядра | нет данных | 625 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1400 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 1,170 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 62 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 20.00 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 16 |
| TMUs | нет данных | 32 |
| L1 Cache | нет данных | 256 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 5 и Quadro 2000D с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 178 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 5 и Quadro 2000D памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 650 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 41.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 5 и Quadro 2000D видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 2x DVI |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 5 и Quadro 2000D API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 5 и Quadro 2000D в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
+90%
| 10−12
−90%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 59.90 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Resident Evil 4 Remake | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Fortnite | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Valorant | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Fortnite | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Metro Exodus | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Valorant | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Valorant | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Valorant | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Так RX Vega 5 и Quadro 2000D конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 5 на 90% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.26 | 2.34 |
| Новизна | 7 января 2020 | 5 октября 2011 |
| Технологический процесс | 7 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 62 Ватт |
У RX Vega 5 следующие преимущества: производительность выше на 82%, новее на 8 лет, технологический процесс более тонкий на 471%, и энергопотребление ниже на 313%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 5, поскольку она выигрывает у Quadro 2000D в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 5 предназначена для ноутбуков, а Quadro 2000D - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
