Radeon RX 6600 vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 6600 и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6600 опережает Arc A750 на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6600 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 123 | 182 |
| Место по популярности | 14 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 66.04 | 57.70 |
| Энергоэффективность | 20.44 | 9.76 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 23 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 13 октября 2021 (3 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 329$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6600 соотношение цены и качества на 14% лучше, чем у Arc A750.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6600 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6600 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 3584 |
| Частота ядра | 1626 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2491 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 11,060 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 132 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 279.0 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.928 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 112 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6600 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 190 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6600 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6600 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6600 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6600 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6600 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 111
+0%
| 111
+0%
|
| 1440p | 56
−3.6%
| 58
+3.6%
|
| 4K | 30
−20%
| 36
+20%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.96
−13.8%
| 2.60
+13.8%
|
| 1440p | 5.88
−17.9%
| 4.98
+17.9%
|
| 4K | 10.97
−36.6%
| 8.03
+36.6%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 14% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 18% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 37% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 169
+3%
|
164
−3%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+22%
|
91
−22%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+42.7%
|
75
−42.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120
−2.5%
|
123
+2.5%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+14.4%
|
110−120
−14.4%
|
| Counter-Strike 2 | 84
−4.8%
|
88
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+37.9%
|
66
−37.9%
|
| Far Cry 5 | 154
+38.7%
|
111
−38.7%
|
| Fortnite | 160−170
+15.9%
|
130−140
−15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+25.9%
|
112
−25.9%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+43%
|
85−90
−43%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Valorant | 210−220
+14.3%
|
180−190
−14.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
−27.1%
|
89
+27.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+14.4%
|
110−120
−14.4%
|
| Counter-Strike 2 | 68
−11.8%
|
76
+11.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+25.9%
|
58
−25.9%
|
| Dota 2 | 150
+25%
|
120−130
−25%
|
| Far Cry 5 | 142
+39.2%
|
102
−39.2%
|
| Fortnite | 160−170
+15.9%
|
130−140
−15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+33%
|
106
−33%
|
| Forza Horizon 5 | 98
+14%
|
85−90
−14%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+38.4%
|
99
−38.4%
|
| Metro Exodus | 82
−28%
|
105
+28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−25.9%
|
185
+25.9%
|
| Valorant | 210−220
+14.3%
|
180−190
−14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+14.4%
|
110−120
−14.4%
|
| Counter-Strike 2 | 59
−27.1%
|
75
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+7.3%
|
55
−7.3%
|
| Dota 2 | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 134
+36.7%
|
98
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+56.7%
|
90
−56.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+30.4%
|
69
−30.4%
|
| Valorant | 210−220
+14.3%
|
180−190
−14.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+15.9%
|
130−140
−15.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+21.4%
|
200−210
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+56.1%
|
41
−56.1%
|
| Metro Exodus | 48
−35.4%
|
65
+35.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+9.7%
|
220−230
−9.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−23.5%
|
42
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 91
+19.7%
|
76
−19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+30.4%
|
79
−30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+19.3%
|
57
−19.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+33.3%
|
45
−33.3%
|
| Metro Exodus | 29
−48.3%
|
43
+48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−56.8%
|
69
+56.8%
|
| Valorant | 220−230
+24%
|
170−180
−24%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+26.1%
|
45−50
−26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−100%
|
14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Dota 2 | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 44
−2.3%
|
45
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+11.5%
|
61
−11.5%
|
| Forza Horizon 5 | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Так RX 6600 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Ничья в 1080p
- Arc A750 на 4% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 20% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6600 на 57% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A750 на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6600 лучше в 47 тестах (73%)
- Arc A750 лучше в 16 тестах (25%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 38.87 | 31.64 |
| Новизна | 13 октября 2021 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 132 Ватт | 225 Ватт |
У RX 6600 следующие преимущества: производительность выше на 22.9%, и энергопотребление ниже на 70.5%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: новее на 11 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600, поскольку она выигрывает у Arc A750 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
