Radeon RX 6600 XT vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 6600 XT и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6600 XT опережает Arc A750 на значительные 35% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6600 XT и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 88 | 178 |
| Место по популярности | 79 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 62.64 | 57.09 |
| Энергоэффективность | 18.53 | 9.72 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 23 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 30 июля 2021 (3 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 379$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6600 XT соотношение цены и качества на 10% лучше, чем у Arc A750.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6600 XT и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6600 XT и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 3584 |
| Частота ядра | 1968 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2589 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 11,060 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 160 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 331.4 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.6 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 128 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6600 XT и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 190 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6600 XT и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6600 XT и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6600 XT и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6600 XT и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6600 XT и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 134
+22.9%
| 109
−22.9%
|
| 1440p | 77
+30.5%
| 59
−30.5%
|
| 4K | 45
+25%
| 36
−25%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.83
−6.7%
| 2.65
+6.7%
|
| 1440p | 4.92
−0.5%
| 4.90
+0.5%
|
| 4K | 8.42
−4.9%
| 8.03
+4.9%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 7% ниже в 1080p
- У RX 6600 XT и Arc A750 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1440p
- У RX 6600 XT и Arc A750 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120
+31.9%
|
91
−31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Elden Ring | 125
+48.8%
|
84
−48.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+19.8%
|
90−95
−19.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+4.5%
|
88
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 257
−10.9%
|
285
+10.9%
|
| Metro Exodus | 131
+12.9%
|
116
−12.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Valorant | 170−180
+38.1%
|
120−130
−38.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+19.8%
|
90−95
−19.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+21.1%
|
76
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Dota 2 | 147
+48.5%
|
99
−48.5%
|
| Elden Ring | 158
+46.3%
|
100−110
−46.3%
|
| Far Cry 5 | 65
−4.6%
|
68
+4.6%
|
| Fortnite | 180−190
+23%
|
140−150
−23%
|
| Forza Horizon 4 | 209
−14.4%
|
239
+14.4%
|
| Grand Theft Auto V | 135
+36.4%
|
99
−36.4%
|
| Metro Exodus | 100
+6.4%
|
94
−6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+14.4%
|
180−190
−14.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+44.9%
|
100−110
−44.9%
|
| Valorant | 170−180
+38.1%
|
120−130
−38.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+19.8%
|
90−95
−19.8%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−11.9%
|
75
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Dota 2 | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 183
−8.7%
|
199
+8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+14.4%
|
180−190
−14.4%
|
| Valorant | 170−180
+38.1%
|
120−130
−38.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 68
+65.9%
|
41
−65.9%
|
| Elden Ring | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+65.9%
|
41
−65.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+33.3%
|
200−210
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−38.5%
|
54
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+39.4%
|
95−100
−39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−22.9%
|
145
+22.9%
|
| Metro Exodus | 98
+14%
|
86
−14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+36.8%
|
57
−36.8%
|
| Valorant | 140−150
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+130%
|
20
−130%
|
| Dota 2 | 64
+42.2%
|
45
−42.2%
|
| Elden Ring | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+42.2%
|
45
−42.2%
|
| Metro Exodus | 34
−26.5%
|
43
+26.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+42.4%
|
95−100
−42.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+42.2%
|
45
−42.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+50%
|
40−45
−50%
|
| Fortnite | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−37.7%
|
84
+37.7%
|
| Valorant | 75−80
+63%
|
45−50
−63%
|
Так RX 6600 XT и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 XT на 23% быстрее в 1080p
- RX 6600 XT на 31% быстрее в 1440p
- RX 6600 XT на 25% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX 6600 XT на 130% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A750 на 38% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6600 XT лучше в 45 тестах (82%)
- Arc A750 лучше в 9 тестах (16%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 42.96 | 31.71 |
| Новизна | 30 июля 2021 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 160 Ватт | 225 Ватт |
У RX 6600 XT следующие преимущества: производительность выше на 35.5%, и энергопотребление ниже на 40.6%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600 XT, поскольку она выигрывает у Arc A750 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6600 XT и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
