Radeon RX 640 vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 640 и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает RX 640 на целых 484% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 640 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 619 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 54.53 |
| Энергоэффективность | 7.52 | 9.76 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Polaris 23 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 13 мая 2019 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 640 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 640 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 3584 |
| Частота ядра | 1082 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1218 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.72 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.559 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 40 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 640 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 640 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.00 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 640 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 640 и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 640 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 640 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 640 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−300%
| 108
+300%
|
| 1440p | 10−12
−510%
| 61
+510%
|
| 4K | 6−7
−500%
| 36
+500%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.68 |
| 1440p | нет данных | 4.74 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1267%
|
164
+1267%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1361%
|
336
+1361%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−582%
|
75
+582%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−925%
|
123
+925%
|
| Battlefield 5 | 30
−273%
|
110−120
+273%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1074%
|
270
+1074%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−500%
|
66
+500%
|
| Far Cry 5 | 21
−429%
|
111
+429%
|
| Fortnite | 30−33
−360%
|
130−140
+360%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−387%
|
112
+387%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−843%
|
132
+843%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−495%
|
110−120
+495%
|
| Valorant | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−642%
|
89
+642%
|
| Battlefield 5 | 23
−387%
|
110−120
+387%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−526%
|
144
+526%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−214%
|
270−280
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−427%
|
58
+427%
|
| Dota 2 | 53
−466%
|
300−310
+466%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−580%
|
102
+580%
|
| Fortnite | 30−33
−360%
|
130−140
+360%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−361%
|
106
+361%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−764%
|
121
+764%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−450%
|
99
+450%
|
| Metro Exodus | 10−11
−950%
|
105
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−495%
|
110−120
+495%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−825%
|
185
+825%
|
| Valorant | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−433%
|
110−120
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
| Dota 2 | 49
−471%
|
280−290
+471%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−553%
|
98
+553%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−291%
|
90
+291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−495%
|
110−120
+495%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−527%
|
69
+527%
|
| Valorant | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−360%
|
130−140
+360%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1013%
|
89
+1013%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−431%
|
200−210
+431%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
| Valorant | 55−60
−298%
|
220−230
+298%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
| Valorant | 24−27
−588%
|
170−180
+588%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Dota 2 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−771%
|
61
+771%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так RX 640 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 300% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 510% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 500% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 6800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 57 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.72 | 27.57 |
| Новизна | 13 мая 2019 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 225 Ватт |
У RX 640 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 350%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 484.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon RX 640 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 640 предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
