Radeon RX 5600 XT vs Quadro P1000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 5600 XT и Quadro P1000, включая спецификации и данные о производительности.
5600 XT опережает P1000 на целых 198% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600 XT и Quadro P1000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 189 | 470 |
| Место по популярности | 87 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 40.82 | 2.31 |
| Энергоэффективность | 16.47 | 20.71 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Navi 10 | GP107 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 21 января 2020 (6 лет назад) | 7 февраля 2017 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 375$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5600 XT соотношение цены и качества на 1667% лучше, чем у Quadro P1000.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600 XT и Quadro P1000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600 XT и Quadro P1000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 640 |
| Частота ядра | 1130 МГц | 1493 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1519 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.6 | 48.61 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.188 TFLOPS | 1.555 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
| L1 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L2 Cache | 3 Мб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600 XT и Quadro P1000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 145 мм |
| Толщина | 2 слота | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600 XT и Quadro P1000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 96.13 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600 XT и Quadro P1000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Quadro P1000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Quadro P1000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5600 XT и Quadro P1000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600 XT и Quadro P1000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 106
+147%
| 43
−147%
|
| 1440p | 62
+244%
| 18−21
−244%
|
| 4K | 36
+227%
| 11
−227%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.63
+231%
| 8.72
−231%
|
| 1440p | 4.50
+363%
| 20.83
−363%
|
| 4K | 7.75
+340%
| 34.09
−340%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 231% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 363% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 340% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+442%
|
55−60
−442%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+261%
|
21−24
−261%
|
| Resident Evil 4 Remake | 123
+486%
|
21−24
−486%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+146%
|
45−50
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+336%
|
55−60
−336%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+222%
|
21−24
−222%
|
| Far Cry 5 | 148
+363%
|
32
−363%
|
| Fortnite | 140−150
+126%
|
65−70
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+294%
|
45−50
−294%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+206%
|
30−35
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+236%
|
35−40
−236%
|
| Valorant | 275
+175%
|
100−105
−175%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+146%
|
45−50
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+129%
|
55−60
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.1%
|
160−170
−73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+174%
|
21−24
−174%
|
| Dota 2 | 185
+143%
|
75−80
−143%
|
| Far Cry 5 | 135
+366%
|
29
−366%
|
| Fortnite | 140−150
+126%
|
65−70
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+268%
|
45−50
−268%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+168%
|
30−35
−168%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+207%
|
40−45
−207%
|
| Metro Exodus | 81
+268%
|
21−24
−268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+236%
|
35−40
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+367%
|
30
−367%
|
| Valorant | 272
+172%
|
100−105
−172%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+146%
|
45−50
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+135%
|
21−24
−135%
|
| Dota 2 | 168
+121%
|
75−80
−121%
|
| Far Cry 5 | 126
+367%
|
27
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+194%
|
45−50
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+236%
|
35−40
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+425%
|
16
−425%
|
| Valorant | 148
+48%
|
100−105
−48%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+126%
|
65−70
−126%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
+300%
|
20−22
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+178%
|
80−85
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
| Metro Exodus | 49
+277%
|
12−14
−277%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 252
+112%
|
110−120
−112%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 89
+287%
|
21−24
−287%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+319%
|
24−27
−319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+261%
|
21−24
−261%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+186%
|
21−24
−186%
|
| Metro Exodus | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
| Valorant | 214
+269%
|
55−60
−269%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Far Cry 5 | 45
+309%
|
10−12
−309%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+268%
|
18−20
−268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Так RX 5600 XT и Quadro P1000 конкурируют в популярных играх:
- RX 5600 XT на 147% быстрее в 1080p
- RX 5600 XT на 244% быстрее в 1440p
- RX 5600 XT на 227% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5600 XT на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600 XT превзошла Quadro P1000 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.08 | 10.76 |
| Новизна | 21 января 2020 | 7 февраля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 40 Ватт |
У RX 5600 XT следующие преимущества: производительность выше на 198%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества Quadro P1000: энергопотребление ниже на 275%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5600 XT предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P1000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
