Radeon RX 5600 XT vs GeForce GTX 660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5600 XT опережает GTX 660 на целых 238% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 143 | 439 |
| Место по популярности | 80 | 81 |
| Соотношение цена-качество | 54.20 | 3.45 |
| Энергоэффективность | 16.22 | 5.14 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Navi 10 | GK106 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 21 января 2020 (5 лет назад) | 6 сентября 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5600 XT соотношение цены и качества на 1471% лучше, чем у GTX 660.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 960 |
| Частота ядра | 1130 МГц | 980 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1033 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 2,540 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 140 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.6 | 82.56 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.188 TFLOPS | 1.981 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 144 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 241 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192-bit GDDR5 |
| Частота памяти | 14000 МГц | 6.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 144.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 108
+130%
| 47
−130%
|
| 1440p | 62
+244%
| 18−20
−244%
|
| 4K | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.58
+88.6%
| 4.87
−88.6%
|
| 1440p | 4.50
+183%
| 12.72
−183%
|
| 4K | 7.75
+195%
| 22.90
−195%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 89% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 183% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 195% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 190
+245%
|
55−60
−245%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
| Metro Exodus | 139
+248%
|
40−45
−248%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Valorant | 179
+258%
|
50−55
−258%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Dota 2 | 146
+265%
|
40−45
−265%
|
| Far Cry 5 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Fortnite | 150−160
+253%
|
45−50
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+251%
|
45−50
−251%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+279%
|
24−27
−279%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+260%
|
35−40
−260%
|
| Metro Exodus | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+247%
|
55−60
−247%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+249%
|
35−40
−249%
|
| Valorant | 87
+263%
|
24−27
−263%
|
| World of Tanks | 270−280
+249%
|
80−85
−249%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Dota 2 | 168
+273%
|
45−50
−273%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+253%
|
40−45
−253%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+247%
|
55−60
−247%
|
| Valorant | 148
+270%
|
40−45
−270%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| World of Tanks | 220−230
+246%
|
65−70
−246%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Metro Exodus | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Valorant | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Metro Exodus | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Fortnite | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Valorant | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Так RX 5600 XT и GTX 660 конкурируют в популярных играх:
- RX 5600 XT на 130% быстрее в 1080p
- RX 5600 XT на 244% быстрее в 1440p
- RX 5600 XT на 260% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.27 | 10.44 |
| Новизна | 21 января 2020 | 6 сентября 2012 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 140 Ватт |
У RX 5600 XT следующие преимущества: производительность выше на 237.8%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
С другой стороны, преимущества GTX 660: энергопотребление ниже на 7.1%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5600 XT и GeForce GTX 660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
