Radeon RX 5500 XT vs Quadro K2100M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5500 XT и Quadro K2100M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5500 XT опережает K2100M на целых 571% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5500 XT и Quadro K2100M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 235 | 725 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 48.21 | 0.63 |
Энергоэффективность | 12.49 | 4.40 |
Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | Navi 14 | GK106 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 12 декабря 2019 (5 лет назад) | 23 июля 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 169$ | 84.95$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5500 XT соотношение цены и качества на 7552% лучше, чем у K2100M.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5500 XT и Quadro K2100M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5500 XT и Quadro K2100M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1408 | 576 |
Частота ядра | 1607 МГц | 667 МГц |
Частота в режиме Boost | 1845 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 6,400 млн | 2,540 млн |
Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 130 Вт | 55 Вт |
Скорость текстурирования | 162.4 | 32.02 |
Производительность с плавающей точкой | 5.196 TFLOPS | 0.7684 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 88 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5500 XT и Quadro K2100M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Длина | 180 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5500 XT и Quadro K2100M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 14000 МГц | 752 МГц |
Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 48.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5500 XT и Quadro K2100M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и Quadro K2100M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | нет данных | + |
Mosaic | нет данных | + |
nView Display Management | нет данных | + |
Optimus | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и Quadro K2100M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5500 XT и Quadro K2100M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5500 XT и Quadro K2100M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 76
+230%
| 23
−230%
|
1440p | 42
+600%
| 6−7
−600%
|
4K | 24
+700%
| 3−4
−700%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.22 | 3.69 |
1440p | 4.02 | 14.16 |
4K | 7.04 | 28.32 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Battlefield 5 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
Far Cry 5 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+600%
|
20−22
−600%
|
Hitman 3 | 64
+611%
|
9−10
−611%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+340%
|
24−27
−340%
|
Metro Exodus | 132
+2100%
|
6−7
−2100%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
+1100%
|
9−10
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+393%
|
40−45
−393%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Battlefield 5 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
Far Cry 5 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+600%
|
20−22
−600%
|
Hitman 3 | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+340%
|
24−27
−340%
|
Metro Exodus | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+108%
|
25
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+393%
|
40−45
−393%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Far Cry 5 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Forza Horizon 4 | 56
+180%
|
20−22
−180%
|
Hitman 3 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Horizon Zero Dawn | 87
+248%
|
24−27
−248%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+579%
|
14−16
−579%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+287%
|
14−16
−287%
|
Watch Dogs: Legion | 36
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+13400%
|
1−2
−13400%
|
Hitman 3 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
Metro Exodus | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Watch Dogs: Legion | 184
+736%
|
21−24
−736%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Hitman 3 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
Metro Exodus | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Так RX 5500 XT и K2100M конкурируют в популярных играх:
- RX 5500 XT на 230% быстрее в 1080p
- RX 5500 XT на 600% быстрее в 1440p
- RX 5500 XT на 700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 5500 XT на 13400% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, K2100M на 14% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5500 XT лучше в 62 тестах (98%)
- K2100M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 23.70 | 3.53 |
Новизна | 12 декабря 2019 | 23 июля 2013 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 130 Ватт | 55 Ватт |
У RX 5500 XT следующие преимущества: производительность выше на 571.4%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
С другой стороны, преимущества K2100M: энергопотребление ниже на 136.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5500 XT, поскольку она выигрывает у Quadro K2100M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5500 XT предназначена для настольных компьютеров, а Quadro K2100M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5500 XT и Quadro K2100M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.