Radeon RX 5500 XT vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1050 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5500 XT опережает GTX 1050 Max-Q на целых 125% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1050 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 242 | 440 |
| Место по популярности | 88 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.79 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.59 | 9.68 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Navi 14 | GP107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 декабря 2019 (5 лет назад) | 3 января 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 169$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1050 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1050 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 640 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 1190 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1845 МГц | 1328 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 162.4 | 53.12 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.196 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 88 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1050 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 180 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1050 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1050 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1050 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1050 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1050 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
+75%
| 44
−75%
|
| 1440p | 42
+61.5%
| 26
−61.5%
|
| 4K | 25
+66.7%
| 15
−66.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.19 | нет данных |
| 1440p | 4.02 | нет данных |
| 4K | 6.76 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
+230%
|
20−22
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+217%
|
40−45
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+241%
|
27−30
−241%
|
| Metro Exodus | 99
+154%
|
39
−154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+145%
|
44
−145%
|
| Valorant | 139
+239%
|
40−45
−239%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Dota 2 | 112
+64.7%
|
68
−64.7%
|
| Far Cry 5 | 43
−51.2%
|
65
+51.2%
|
| Fortnite | 120−130
+155%
|
47
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+157%
|
40−45
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+109%
|
45
−109%
|
| Metro Exodus | 66
+154%
|
26
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+19.7%
|
127
−19.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+200%
|
13
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
| Valorant | 84
+223%
|
26
−223%
|
| World of Tanks | 250−260
+75%
|
144
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Dota 2 | 143
+37.5%
|
104
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+45.1%
|
51
−45.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+126%
|
40−45
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+485%
|
26
−485%
|
| Valorant | 114
+178%
|
40−45
−178%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Dota 2 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+243%
|
50−55
−243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| World of Tanks | 150−160
+68.1%
|
94
−68.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+106%
|
33
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Metro Exodus | 60
+150%
|
24
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Valorant | 91
+250%
|
24−27
−250%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 42
+50%
|
28
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+50%
|
28
−50%
|
| Metro Exodus | 19
+171%
|
7
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+94.6%
|
37
−94.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+50%
|
28
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 78
+111%
|
37
−111%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Fortnite | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Valorant | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 53
+0%
|
53
+0%
|
Так RX 5500 XT и GTX 1050 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RX 5500 XT на 75% быстрее в 1080p
- RX 5500 XT на 62% быстрее в 1440p
- RX 5500 XT на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 5500 XT на 485% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1050 Max-Q на 51% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5500 XT лучше в 62 тестах (95%)
- GTX 1050 Max-Q лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.18 | 10.29 |
| Новизна | 12 декабря 2019 | 3 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Ватт | 75 Ватт |
У RX 5500 XT следующие преимущества: производительность выше на 125.3%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Max-Q: энергопотребление ниже на 73.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5500 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5500 XT предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1050 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1050 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
