Radeon RX 470 vs Quadro K3000M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 470 и Quadro K3000M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 470 опережает K3000M на целых 392% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 470 (Desktop) и Quadro K3000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 273 | 692 |
| Место по популярности | 40 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.51 | 1.79 |
| Энергоэффективность | 11.93 | 3.88 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Ellesmere | GK104 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 4 августа 2016 (8 лет назад) | 1 июня 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 179$ | 155$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 470 соотношение цены и качества на 766% лучше, чем у K3000M.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 470 (Desktop) и Quadro K3000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 470 (Desktop) и Quadro K3000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 576 |
| Частота ядра | 926 МГц | 654 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1206 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 154.4 | 31.39 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.94 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 470 (Desktop) и Quadro K3000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 470 (Desktop) и Quadro K3000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1650 МГц | 700 МГц |
| Пропускная способность памяти | 211.2 Гб/с | 89.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 470 (Desktop) и Quadro K3000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 470 (Desktop) и Quadro K3000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 470 (Desktop) и Quadro K3000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 470 и Quadro K3000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 470 и Quadro K3000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 160−170
+385%
| 33
−385%
|
| Full HD | 69
+86.5%
| 37
−86.5%
|
| 1440p | 38
+443%
| 7−8
−443%
|
| 4K | 37
+429%
| 7−8
−429%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.59
+61.5%
| 4.19
−61.5%
|
| 1440p | 4.71
+370%
| 22.14
−370%
|
| 4K | 4.84
+358%
| 22.14
−358%
|
- Стоимость одного кадра у RX 470 на 61% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 470 на 370% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 470 на 358% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+653%
|
14−16
−653%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+653%
|
14−16
−653%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Fortnite | 100−110
+348%
|
21−24
−348%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Valorant | 140−150
+170%
|
50−55
−170%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+653%
|
14−16
−653%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+230%
|
70−75
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Dota 2 | 110−120
+206%
|
35−40
−206%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Fortnite | 88
+283%
|
21−24
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+462%
|
12−14
−462%
|
| Metro Exodus | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+536%
|
10−12
−536%
|
| Valorant | 140−150
+170%
|
50−55
−170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Dota 2 | 110−120
+206%
|
35−40
−206%
|
| Far Cry 5 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
| Valorant | 140−150
+170%
|
50−55
−170%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+157%
|
21−24
−157%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+373%
|
30−33
−373%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+452%
|
30−35
−452%
|
| Valorant | 180−190
+336%
|
40−45
−336%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry 5 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Valorant | 110−120
+460%
|
20−22
−460%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 86
+562%
|
12−14
−562%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Так RX 470 и K3000M конкурируют в популярных играх:
- RX 470 на 385% быстрее в 900p
- RX 470 на 86% быстрее в 1080p
- RX 470 на 443% быстрее в 1440p
- RX 470 на 429% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 470 на 5500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 470 превзошла K3000M во всех 58 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.12 | 3.68 |
| Новизна | 4 августа 2016 | 1 июня 2012 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 75 Ватт |
У RX 470 следующие преимущества: производительность выше на 392.4%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества K3000M: энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем Radeon RX 470, поскольку она выигрывает у Quadro K3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 470 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro K3000M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
