Radeon R9 M295X vs RX 460
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 M295X и Radeon RX 460, включая спецификации и данные о производительности.
R9 M295X опережает RX 460 на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M295X и Radeon RX 460 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 382 | 432 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 1.12 |
| Энергоэффективность | 3.72 | 9.88 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Amethyst | Baffin |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 ноября 2014 (10 лет назад) | 8 августа 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 86$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 M295X и Radeon RX 460 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M295X и Radeon RX 460 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 896 |
| Частота ядра | 723 МГц | 1090 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 92.54 | 67.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.961 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M295X и Radeon RX 460 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | нет данных | 170 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 M295X и Radeon RX 460 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 0 Мб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M295X и Radeon RX 460 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и Radeon RX 460 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Переключаемая графика | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и Radeon RX 460 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | нет данных | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 M295X и Radeon RX 460 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 M295X и Radeon RX 460 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 48
+20%
| 40
−20%
|
| 1440p | 35−40
+25%
| 28
−25%
|
| 4K | 27
+42.1%
| 19
−42.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.15 |
| 1440p | нет данных | 3.07 |
| 4K | нет данных | 4.53 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−9.7%
|
34
+9.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+23.9%
|
70−75
−23.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+19%
|
55−60
−19%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2.3%
|
44
−2.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−74.2%
|
54
+74.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+95.5%
|
22
−95.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+23.9%
|
70−75
−23.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+19%
|
55−60
−19%
|
| Metro Exodus | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+143%
|
27−30
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+115%
|
41
−115%
|
| Hitman 3 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+91.7%
|
36
−91.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Так R9 M295X и RX 460 конкурируют в популярных играх:
- R9 M295X на 20% быстрее в 1080p
- R9 M295X на 25% быстрее в 1440p
- R9 M295X на 42% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, R9 M295X на 143% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX 460 на 74% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 M295X лучше в 68 тестах (94%)
- RX 460 лучше в 3 тестах (4%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.35 | 10.63 |
| Новизна | 23 ноября 2014 | 8 августа 2016 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 75 Ватт |
У R9 M295X следующие преимущества: производительность выше на 25.6%.
С другой стороны, преимущества RX 460: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Radeon R9 M295X, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 M295X предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 460 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 M295X и Radeon RX 460 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
