Radeon R9 M295X vs R5 M240
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 M295X и Radeon R5 M240, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 M295X опережает R5 M240 на целых 1051% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M295X и Radeon R5 M240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 381 | 1066 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 3.69 | нет данных |
Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Графический процессор | Amethyst | Jet |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 ноября 2014 (9 лет назад) | 18 сентября 2014 (10 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 M295X и Radeon R5 M240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M295X и Radeon R5 M240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2048 | 320 |
Частота ядра | 723 МГц | 1000 МГц |
Количество транзисторов | 5,000 млн | 690 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | нет данных |
Скорость текстурирования | 92.54 | 20.60 |
Производительность с плавающей точкой | 2.961 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M295X и Radeon R5 M240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 M295X и Radeon R5 M240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Максимальный объём памяти | 0 Мб | 0 Мб |
Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 14.40 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M295X и Radeon R5 M240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Eyefinity | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и Radeon R5 M240 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | - | + |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | + |
PowerTune | + | + |
DualGraphics | + | + |
ZeroCore | + | + |
Переключаемая графика | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и Radeon R5 M240 API, включая их версии.
DirectX | нет данных | DirectX® 11 |
Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
Mantle | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 M295X и Radeon R5 M240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 M295X и Radeon R5 M240 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 46
+207%
| 15
−207%
|
4K | 27
+1250%
| 2−3
−1250%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Battlefield 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Hitman 3 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Metro Exodus | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+128%
|
30−35
−128%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Battlefield 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Hitman 3 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Metro Exodus | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+518%
|
10−12
−518%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+128%
|
30−35
−128%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Hitman 3 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+128%
|
30−35
−128%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 10−11 | 0−1 |
Hitman 3 | 9−10 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Так R9 M295X и R5 M240 конкурируют в популярных играх:
- R9 M295X на 207% быстрее в 1080p
- R9 M295X на 1250% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, R9 M295X на 8700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 M295X превзошла R5 M240 во всех 47 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 13.35 | 1.16 |
Новизна | 23 ноября 2014 | 18 сентября 2014 |
У R9 M295X следующие преимущества: производительность выше на 1050.9%, и новее на 2 месяца.
Мы рекомендуем Radeon R9 M295X, поскольку она выигрывает у Radeon R5 M240 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 M295X и Radeon R5 M240 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.