Radeon R9 M295X vs Pro WX 8200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 M295X и Radeon Pro WX 8200, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 8200 опережает R9 M295X на целых 144% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M295X и Radeon Pro WX 8200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 442 | 211 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 7.65 |
| Энергоэффективность | 3.79 | 10.08 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | Amethyst | Vega 10 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 ноября 2014 (11 лет назад) | 13 августа 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 M295X и Radeon Pro WX 8200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M295X и Radeon Pro WX 8200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 3584 |
| Частота ядра | 723 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 230 Вт |
| Скорость текстурирования | 92.54 | 336.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.961 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 224 |
| L1 Cache | 512 Кб | 896 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M295X и Radeon Pro WX 8200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 M295X и Radeon Pro WX 8200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 0 Мб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 2048 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M295X и Radeon Pro WX 8200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и Radeon Pro WX 8200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Переключаемая графика | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и Radeon Pro WX 8200 API, включая их версии.
| DirectX | нет данных | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.1.125 |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 M295X и Radeon Pro WX 8200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 M295X и Radeon Pro WX 8200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 48
−129%
| 110−120
+129%
|
| 4K | 26
−131%
| 60−65
+131%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 9.08 |
| 4K | нет данных | 16.65 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Fortnite | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Valorant | 110−120
−136%
|
260−270
+136%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−127%
|
400−450
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Dota 2 | 80−85
−138%
|
200−210
+138%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Fortnite | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Metro Exodus | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−143%
|
90−95
+143%
|
| Valorant | 110−120
−136%
|
260−270
+136%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Dota 2 | 80−85
−138%
|
200−210
+138%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| Valorant | 110−120
−136%
|
260−270
+136%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−134%
|
220−230
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Metro Exodus | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−140%
|
240−250
+140%
|
| Valorant | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Так R9 M295X и Pro WX 8200 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX 8200 на 129% быстрее в 1080p
- Pro WX 8200 на 131% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.32 | 30.11 |
| Новизна | 23 ноября 2014 | 13 августа 2018 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 230 Ватт |
У Pro WX 8200 следующие преимущества: производительность выше на 144%, новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 9%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 8200, поскольку она выигрывает у Radeon R9 M295X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 M295X предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro WX 8200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
