Radeon R9 M295X vs GeForce GTS 250
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 M295X и GeForce GTS 250, включая спецификации и данные о производительности.
R9 M295X опережает GTS 250 на целых 813% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M295X и GeForce GTS 250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 442 | 1053 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.07 |
| Энергоэффективность | 3.79 | 0.69 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | Amethyst | G92B |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 ноября 2014 (11 лет назад) | 4 марта 2009 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 M295X и GeForce GTS 250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M295X и GeForce GTS 250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 128 |
| Частота ядра | 723 МГц | 738 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 150 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 92.54 | 44.93 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.961 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
| L1 Cache | 512 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 512 Кб | 64 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M295X и GeForce GTS 250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 M295X и GeForce GTS 250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 0 Мб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1100 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 70.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M295X и GeForce GTS 250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x Dual Link DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и GeForce GTS 250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Переключаемая графика | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и GeForce GTS 250 API, включая их версии.
| DirectX | нет данных | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.0 |
| OpenCL | нет данных | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 M295X и GeForce GTS 250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 M295X и GeForce GTS 250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 48
+860%
| 5−6
−860%
|
| 4K | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 39.80 |
| 4K | нет данных | 99.50 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Fortnite | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Valorant | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+878%
|
18−20
−878%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Dota 2 | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Fortnite | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Valorant | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Dota 2 | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| Valorant | 130−140
+850%
|
14−16
−850%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Valorant | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Так R9 M295X и GTS 250 конкурируют в популярных играх:
- R9 M295X на 860% быстрее в 1080p
- R9 M295X на 1200% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.32 | 1.35 |
| Новизна | 23 ноября 2014 | 4 марта 2009 |
| Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 150 Ватт |
У R9 M295X следующие преимущества: производительность выше на 813%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 96%.
С другой стороны, преимущества GTS 250: энергопотребление ниже на 67%.
Мы рекомендуем Radeon R9 M295X, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 M295X предназначена для ноутбуков, а GeForce GTS 250 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
