Radeon R9 M275 vs HD 8330
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 M275 и Radeon HD 8330, включая спецификации и данные о производительности.
R9 M275 опережает HD 8330 на целых 303% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M275 и Radeon HD 8330, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 856 | 1242 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.07 | нет данных |
| Энергоэффективность | нет данных | 3.39 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Графический процессор | Venus | Kalindi |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 28 января 2014 (12 лет назад) | 13 августа 2013 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 799.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 M275 и Radeon HD 8330: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M275 и Radeon HD 8330, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 128 |
| Частота ядра | 900 МГц | 497 МГц |
| Частота в режиме Boost | 925 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,500 млн | 1,178 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 37.00 | 3.976 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.184 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 40 | 8 |
| L1 Cache | 160 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 256 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M275 и Radeon HD 8330 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Толщина | нет данных | IGP |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 M275 и Radeon HD 8330 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M275 и Radeon HD 8330 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M275 и Radeon HD 8330 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 M275 и Radeon HD 8330 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 M275 и Radeon HD 8330 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 24
+118%
| 11
−118%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 33.33 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Fortnite | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Valorant | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Fortnite | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Valorant | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Так R9 M275 и HD 8330 конкурируют в популярных играх:
- R9 M275 на 118% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1440p и High Preset, R9 M275 на 567% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 M275 превзошла HD 8330 во всех 29 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.66 | 0.66 |
| Новизна | 28 января 2014 | 13 августа 2013 |
У R9 M275 следующие преимущества: производительность выше на 303%, и новее на 5 месяцев.
Мы рекомендуем Radeon R9 M275, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8330 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 M275 предназначена для ноутбуков, а Radeon HD 8330 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
