Radeon R9 M275 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 M275 и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает R9 M275 на целых 945% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M275 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 849 | 233 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 38 |
| Соотношение цена-качество | 0.06 | 35.30 |
| Энергоэффективность | нет данных | 17.76 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Venus | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 28 января 2014 (11 лет назад) | 14 марта 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 799.99$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 58733% лучше, чем у R9 M275.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 M275 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M275 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1408 |
| Частота ядра | 900 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 925 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 1,500 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 37.00 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.184 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 88 |
| L1 Cache | 160 Кб | 1.4 Мб |
| L2 Cache | 256 Кб | 1536 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M275 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 M275 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M275 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M275 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 M275 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 M275 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 24
−246%
| 83
+246%
|
| 1440p | 4−5
−1150%
| 50
+1150%
|
| 4K | 2−3
−1250%
| 27
+1250%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 33.33
−1163%
| 2.64
+1163%
|
| 1440p | 200.00
−4466%
| 4.38
+4466%
|
| 4K | 400.00
−4831%
| 8.11
+4831%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 1163% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 4466% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 4831% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 8−9
−3288%
|
271
+3288%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
−1089%
|
100−110
+1089%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2688%
|
223
+2688%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1329%
|
100
+1329%
|
| Fortnite | 14−16
−850%
|
130−140
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−843%
|
132
+843%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1567%
|
100
+1567%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−769%
|
110−120
+769%
|
| Valorant | 40−45
−595%
|
306
+595%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
−1089%
|
100−110
+1089%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−431%
|
270−280
+431%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Dota 2 | 27−30
−711%
|
219
+711%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1214%
|
92
+1214%
|
| Fortnite | 14−16
−850%
|
130−140
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−779%
|
123
+779%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1543%
|
115
+1543%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−769%
|
110−120
+769%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1033%
|
102
+1033%
|
| Valorant | 40−45
−552%
|
287
+552%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−1089%
|
100−110
+1089%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Dota 2 | 27−30
−630%
|
197
+630%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1129%
|
86
+1129%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−600%
|
98
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−769%
|
110−120
+769%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| Valorant | 40−45
−161%
|
115
+161%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−850%
|
130−140
+850%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−895%
|
190−200
+895%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 33 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−438%
|
129
+438%
|
| Valorant | 24−27
−842%
|
226
+842%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Valorant | 12−14
−862%
|
125
+862%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Dota 2 | 7−8
−1143%
|
87
+1143%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 52
+0%
|
52
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 13
+0%
|
13
+0%
|
Так R9 M275 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 246% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 1150% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 1250% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 на 3288% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 55 тестах (86%)
- ничья в 9 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.52 | 26.33 |
| Новизна | 28 января 2014 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 944.8%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon R9 M275 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 M275 предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
