Radeon R9 Fury vs GeForce GTX 560M
Общая производительность
Мы сравнили Radeon R9 Fury и GeForce GTX 560M, включая спецификации и данные о производительности.
R9 Fury опережает GTX 560M на целых 671% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Fury и GeForce GTX 560M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 201 | 710 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 8.62 | 0.12 |
| Архитектура | GCN 1.2 (2015−2016) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Fiji | N12E-GS |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 16 июня 2015 (9 лет назад) | 30 мая 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
| Цена сейчас | 44$ (0.1x) | 1198$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 Fury соотношение цены и качества на 7083% лучше, чем у GTX 560M.
Характеристики
Общие параметры Radeon R9 Fury и GeForce GTX 560M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Fury и GeForce GTX 560M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 192 |
| Количество конвейеров CUDA | нет данных | 192 |
| Количество конвейеров Compute | 56 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 775 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 1,170 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.0 | 24.8 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | 7,168 gflops | 595.2 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Fury и GeForce GTX 560M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | нет данных | 2-way |
| CrossFire без мостика | 1 | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R9 Fury и GeForce GTX 560M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1536 Мб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | до 192 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | до 60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Fury и GeForce GTX 560M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | нет данных |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Fury и GeForce GTX 560M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | нет данных |
| CrossFire | 1 | нет данных |
| Enduro | - | нет данных |
| FRTC | 1 | нет данных |
| FreeSync | 1 | нет данных |
| HD3D | + | нет данных |
| LiquidVR | 1 | нет данных |
| PowerTune | + | нет данных |
| TressFX | 1 | нет данных |
| TrueAudio | + | нет данных |
| ZeroCore | - | нет данных |
| UVD | + | нет данных |
| VCE | + | нет данных |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
| 3D Blu-Ray | нет данных | + |
| 3D Gaming | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Fury и GeForce GTX 560M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | нет данных |
| CUDA | нет данных | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R9 Fury и GeForce GTX 560M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon R9 Fury опережает GeForce GTX 560M на 671% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon R9 Fury быстрее GeForce GTX 560M на 671% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon R9 Fury быстрее GeForce GTX 560M на 864% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon R9 Fury быстрее GeForce GTX 560M на 352% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon R9 Fury быстрее GeForce GTX 560M на 957% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Radeon R9 Fury и GeForce GTX 560M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 230−240
+642%
| 31
−642%
|
| Full HD | 92
+142%
| 38
−142%
|
| 1440p | 106
+783%
| 12−14
−783%
|
| 4K | 47
+683%
| 6−7
−683%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Hitman 3 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+650%
|
20−22
−650%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+665%
|
16−18
−665%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Hitman 3 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+650%
|
20−22
−650%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+665%
|
16−18
−665%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+650%
|
20−22
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+665%
|
16−18
−665%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 190−200
+660%
|
24−27
−660%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Hitman 3 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Metro Exodus | 350−400
+645%
|
45−50
−645%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+641%
|
50−55
−641%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Hitman 3 | 150−160
+650%
|
20−22
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+665%
|
16−18
−665%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270−280
+650%
|
36
−650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Metro Exodus | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Так R9 Fury и GTX 560M конкурируют в популярных играх:
- R9 Fury на 642% быстрее в 900p
- R9 Fury на 142% быстрее в 1080p
- R9 Fury на 783% быстрее в 1440p
- R9 Fury на 683% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 24.84 | 3.22 |
| Новизна | 16 июня 2015 | 30 мая 2011 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1536 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon R9 Fury, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 Fury предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 560M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Fury и GeForce GTX 560M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
