Radeon R9 295X2 vs UHD Graphics 630
Общая производительность
Мы сравнили Radeon R9 295X2 и UHD Graphics 630, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 295X2 опережает UHD Graphics 630 на целых 622% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 295X2 и UHD Graphics 630, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 231 | 722 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 29 |
| Соотношение цена-качество | 3.31 | 0.34 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Gen. 9.5 (2017) |
| Графический процессор | Vesuvius | Kaby-Lake-H-GT2 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 апреля 2014 (10 лет назад) | 1 октября 2017 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,499$ | нет данных |
| Цена сейчас | 600$ (0.4x) | 457$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 295X2 соотношение цены и качества на 874% лучше, чем у UHD Graphics 630.
Характеристики
Общие параметры Radeon R9 295X2 и UHD Graphics 630: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 295X2 и UHD Graphics 630, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 24 |
| Частота ядра | нет данных | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1018 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 6,200 млн | 189 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 500 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 179.2 | 26.45 |
| Производительность с плавающей точкой | 2x 5,733 gflops | 460.8 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 295X2 и UHD Graphics 630 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 2.1 x16 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Длина | 307 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | 2 x 8-pin | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R9 295X2 и UHD Graphics 630 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 512 бит | 64/128 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 640 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | нет данных | + |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 295X2 и UHD Graphics 630 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort | - | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 295X2 и UHD Graphics 630 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | нет данных |
| CrossFire | 1 | нет данных |
| Enduro | - | нет данных |
| FreeSync | 1 | нет данных |
| HD3D | + | нет данных |
| LiquidVR | 1 | нет данных |
| PowerTune | - | нет данных |
| TressFX | 1 | нет данных |
| TrueAudio | - | нет данных |
| ZeroCore | - | нет данных |
| UVD | + | нет данных |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
| Quick Sync | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 295X2 и UHD Graphics 630 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.1.103 |
| Mantle | - | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R9 295X2 и UHD Graphics 630 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon R9 295X2 опережает UHD Graphics 630 на 622% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon R9 295X2 быстрее UHD Graphics 630 на 623% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon R9 295X2 быстрее UHD Graphics 630 на 1650% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Radeon R9 295X2 и UHD Graphics 630 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 130−140
+584%
| 19
−584%
|
| 1440p | 70−75
+600%
| 10
−600%
|
| 4K | 50−55
+614%
| 7
−614%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Hitman 3 | 6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
Так R9 295X2 и UHD Graphics 630 конкурируют в популярных играх:
- R9 295X2 на 584% быстрее в 1080p
- R9 295X2 на 600% быстрее в 1440p
- R9 295X2 на 614% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 22.31 | 3.09 |
| Новизна | 29 апреля 2014 | 1 октября 2017 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 500 Ватт | 15 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon R9 295X2, поскольку она выигрывает у UHD Graphics 630 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 295X2 и UHD Graphics 630 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
