Radeon R9 290X vs Tesla M2070-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 290X и Tesla M2070-Q, включая спецификации и данные о производительности.
R9 290X опережает M2070-Q на целых 469% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и Tesla M2070-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 343 | 804 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.31 | 0.01 |
| Энергоэффективность | 4.72 | 1.07 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Hawaii | GF100 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 24 октября 2013 (12 лет назад) | 25 июля 2011 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 5,489$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 290X соотношение цены и качества на 43000% лучше, чем у Tesla M2070-Q.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и Tesla M2070-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и Tesla M2070-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 448 |
| Частота ядра | нет данных | 574 МГц |
| Частота в режиме Boost | 947 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,200 млн | 3,100 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 176.0 | 32.14 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.632 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 176 | 56 |
| L1 Cache | 704 Кб | 896 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 768 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и Tesla M2070-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 275 мм | 248 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290X и Tesla M2070-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 512 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 783 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 150.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и Tesla M2070-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Tesla M2070-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Tesla M2070-Q API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 290X и Tesla M2070-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290X и Tesla M2070-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
+514%
| 14−16
−514%
|
| 4K | 50
+525%
| 8−9
−525%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.38
+6042%
| 392.07
−6042%
|
| 4K | 10.98
+6149%
| 686.13
−6149%
|
- Стоимость одного кадра у R9 290X на 6042% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 290X на 6149% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Fortnite | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Valorant | 130−140
+479%
|
24−27
−479%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+522%
|
45−50
−522%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Dota 2 | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Fortnite | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Metro Exodus | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| Valorant | 130−140
+479%
|
24−27
−479%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Dota 2 | 136
+548%
|
21−24
−548%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Valorant | 130−140
+479%
|
24−27
−479%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+522%
|
27−30
−522%
|
| Valorant | 170−180
+477%
|
30−33
−477%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Valorant | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Так R9 290X и Tesla M2070-Q конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 514% быстрее в 1080p
- R9 290X на 525% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.76 | 3.12 |
| Новизна | 24 октября 2013 | 25 июля 2011 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 225 Ватт |
У R9 290X следующие преимущества: производительность выше на 469%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 43%.
С другой стороны, преимущества Tesla M2070-Q: максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и энергопотребление ниже на 11%.
Мы рекомендуем Radeon R9 290X, поскольку она выигрывает у Tesla M2070-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 290X предназначена для настольных компьютеров, а Tesla M2070-Q - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
