Radeon R9 290X vs R7 260
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 290X и Radeon R7 260, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 290X опережает R7 260 на целых 157% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и Radeon R7 260, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 302 | 543 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.25 | 3.25 |
| Энергоэффективность | 4.56 | 5.42 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Графический процессор | Hawaii | Bonaire |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | референсный |
| Дата выхода | 24 октября 2013 (11 лет назад) | 17 декабря 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 109$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 290X соотношение цены и качества на 31% лучше, чем у R7 260.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и Radeon R7 260: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и Radeon R7 260, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 768 |
| Частота в режиме Boost | 947 МГц | 1100 МГц |
| Количество транзисторов | 6,200 млн | 2,080 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 176.0 | 48.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.632 TFLOPS | 1.536 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 176 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и Radeon R7 260 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 275 мм | 170 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1 x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290X и Radeon R7 260 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 512 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1625 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 104 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и Radeon R7 260 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Radeon R7 260 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Radeon R7 260 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 290X и Radeon R7 260 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290X и Radeon R7 260 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
+187%
| 30−35
−187%
|
| 4K | 50
+178%
| 18−20
−178%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.38
−75.7%
| 3.63
+75.7%
|
| 4K | 10.98
−81.3%
| 6.06
+81.3%
|
- Стоимость одного кадра у R7 260 на 76% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R7 260 на 81% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Fortnite | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Valorant | 130−140
+176%
|
50−55
−176%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+180%
|
100−105
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Dota 2 | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Fortnite | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| Metro Exodus | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
| Valorant | 130−140
+176%
|
50−55
−176%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Dota 2 | 136
+172%
|
50−55
−172%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Valorant | 130−140
+176%
|
50−55
−176%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+162%
|
50−55
−162%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Metro Exodus | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+157%
|
65−70
−157%
|
| Valorant | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Valorant | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Так R9 290X и R7 260 конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 187% быстрее в 1080p
- R9 290X на 178% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.61 | 6.47 |
| Новизна | 24 октября 2013 | 17 декабря 2013 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 115 Ватт |
У R9 290X следующие преимущества: производительность выше на 156.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества R7 260: новее на 1 месяц, и энергопотребление ниже на 117.4%.
Мы рекомендуем Radeon R9 290X, поскольку она выигрывает у Radeon R7 260 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
