Radeon R9 290X vs HD 6950M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 290X и Radeon HD 6950M, включая спецификации и данные о производительности.
R9 290X опережает HD 6950M на целых 441% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и Radeon HD 6950M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 286 | 717 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.82 | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.59 | 4.92 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Графический процессор | Hawaii | Blackcomb |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 24 октября 2013 (11 лет назад) | 4 января 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и Radeon HD 6950M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и Radeon HD 6950M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 960 |
| Частота ядра | нет данных | 580 МГц |
| Частота в режиме Boost | 947 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,200 млн | 1,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 176.0 | 27.84 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.632 TFLOPS | 1.114 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и Radeon HD 6950M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 275 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290X и Radeon HD 6950M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 512 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 115.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и Radeon HD 6950M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Radeon HD 6950M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Radeon HD 6950M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 290X и Radeon HD 6950M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290X и Radeon HD 6950M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
+514%
| 14−16
−514%
|
| 4K | 49
+444%
| 9−10
−444%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.38 | нет данных |
| 4K | 11.20 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+500%
|
20−22
−500%
|
| Hitman 3 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+272%
|
24−27
−272%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+120%
|
40−45
−120%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+500%
|
20−22
−500%
|
| Hitman 3 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+272%
|
24−27
−272%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+813%
|
14−16
−813%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+120%
|
40−45
−120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+500%
|
20−22
−500%
|
| Hitman 3 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+272%
|
24−27
−272%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+120%
|
40−45
−120%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+10500%
|
1−2
−10500%
|
| Hitman 3 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Metro Exodus | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+418%
|
21−24
−418%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Hitman 3 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+450%
|
18−20
−450%
|
| Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Так R9 290X и HD 6950M конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 514% быстрее в 1080p
- R9 290X на 444% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, R9 290X на 10500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 290X превзошла HD 6950M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.25 | 3.56 |
| Новизна | 24 октября 2013 | 4 января 2011 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 50 Ватт |
У R9 290X следующие преимущества: производительность выше на 440.7%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
С другой стороны, преимущества HD 6950M: энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Radeon R9 290X, поскольку она выигрывает у Radeon HD 6950M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 290X предназначена для настольных компьютеров, а Radeon HD 6950M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 290X и Radeon HD 6950M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
