Radeon R9 290X vs GeForce GTX 760A
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 290X и GeForce GTX 760A, включая спецификации и данные о производительности.
R9 290X опережает GTX 760A на целых 506% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и GeForce GTX 760A, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 292 | 752 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.93 | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.59 | 4.00 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Hawaii | GK106 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 24 октября 2013 (11 лет назад) | 17 марта 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и GeForce GTX 760A: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и GeForce GTX 760A, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 768 |
| Частота ядра | нет данных | 628 МГц |
| Частота в режиме Boost | 947 МГц | 657 МГц |
| Количество транзисторов | 6,200 млн | 2,540 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 55 Вт |
| Скорость текстурирования | 176.0 | 42.05 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.632 TFLOPS | 1.009 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 176 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и GeForce GTX 760A с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 275 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290X и GeForce GTX 760A памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 512 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1002 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 64.13 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и GeForce GTX 760A видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и GeForce GTX 760A технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и GeForce GTX 760A API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 290X и GeForce GTX 760A на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290X и GeForce GTX 760A в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 85
+507%
| 14−16
−507%
|
| 4K | 52
+550%
| 8−9
−550%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.46 | нет данных |
| 4K | 10.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Metro Exodus | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Valorant | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Dota 2 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Fortnite | 100−110
+544%
|
16−18
−544%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Metro Exodus | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+524%
|
21−24
−524%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Valorant | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| World of Tanks | 280
+522%
|
45−50
−522%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Dota 2 | 136
+548%
|
21−24
−548%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+524%
|
21−24
−524%
|
| Valorant | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+526%
|
27−30
−526%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| World of Tanks | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Metro Exodus | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Valorant | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Fortnite | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Valorant | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Так R9 290X и GTX 760A конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 507% быстрее в 1080p
- R9 290X на 550% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.32 | 3.19 |
| Новизна | 24 октября 2013 | 17 марта 2014 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 55 Ватт |
У R9 290X следующие преимущества: производительность выше на 505.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 760A: новее на 4 месяца, и энергопотребление ниже на 354.5%.
Мы рекомендуем Radeon R9 290X, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 760A в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 290X предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 760A - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 290X и GeForce GTX 760A - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
