Radeon R9 290X vs GeForce 840M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 290X и GeForce 840M, включая спецификации и данные о производительности.
R9 290X опережает 840M на целых 581% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и GeForce 840M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 289 | 795 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 4.90 | нет данных |
Энергоэффективность | 4.55 | 5.87 |
Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Maxwell (2014−2017) |
Графический процессор | Hawaii | GM108 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 24 октября 2013 (11 лет назад) | 12 марта 2014 (10 лет назад) |
Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и GeForce 840M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и GeForce 840M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2816 | 384 |
Частота ядра | нет данных | 1029 МГц |
Частота в режиме Boost | 947 МГц | 1124 МГц |
Количество транзисторов | 6,200 млн | нет данных |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 33 Вт |
Скорость текстурирования | 176.0 | 17.98 |
Производительность с плавающей точкой | 5.632 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 176 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и GeForce 840M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Длина | 275 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290X и GeForce 840M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 512 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1250 МГц | 1001 МГц |
Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 16.02 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и GeForce 840M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и GeForce 840M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
GPU Boost | нет данных | 2.0 |
Optimus | - | + |
GameWorks | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и GeForce 840M API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 290X и GeForce 840M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290X и GeForce 840M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 300−350
+567%
| 45
−567%
|
Full HD | 86
+406%
| 17
−406%
|
4K | 49
+600%
| 7−8
−600%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.38 | нет данных |
4K | 11.20 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Battlefield 5 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+700%
|
14−16
−700%
|
Hitman 3 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+323%
|
21−24
−323%
|
Metro Exodus | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+137%
|
35−40
−137%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Battlefield 5 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+700%
|
14−16
−700%
|
Hitman 3 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+323%
|
21−24
−323%
|
Metro Exodus | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+496%
|
23
−496%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+137%
|
35−40
−137%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+700%
|
14−16
−700%
|
Hitman 3 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+323%
|
21−24
−323%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+383%
|
6
−383%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+137%
|
35−40
−137%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+657%
|
14−16
−657%
|
Hitman 3 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Metro Exodus | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+571%
|
16−18
−571%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Hitman 3 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+607%
|
14−16
−607%
|
Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Так R9 290X и GeForce 840M конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 567% быстрее в 900p
- R9 290X на 406% быстрее в 1080p
- R9 290X на 600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, R9 290X на 3100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 290X превзошла GeForce 840M во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 19.27 | 2.83 |
Новизна | 24 октября 2013 | 12 марта 2014 |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 33 Ватт |
У R9 290X следующие преимущества: производительность выше на 580.9%.
С другой стороны, преимущества GeForce 840M: новее на 4 месяца, и энергопотребление ниже на 657.6%.
Мы рекомендуем Radeon R9 290X, поскольку она выигрывает у GeForce 840M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 290X предназначена для настольных компьютеров, а GeForce 840M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 290X и GeForce 840M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.