Radeon R7 370 vs GeForce GT 520M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R7 370 и GeForce GT 520M, включая спецификации и данные о производительности.
R7 370 опережает GT 520M на целых 1473% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 370 и GeForce GT 520M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 415 | 1165 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.37 | 0.01 |
| Энергоэффективность | 7.32 | 4.27 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Trinidad | GF108 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 18 июня 2015 (9 лет назад) | 5 января 2011 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 59.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R7 370 соотношение цены и качества на 63600% лучше, чем у GT 520M.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 370 и GeForce GT 520M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 370 и GeForce GT 520M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 48 |
| Частота ядра | нет данных | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 975 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 2,800 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 12 Вт |
| Скорость текстурирования | 62.40 | 4.800 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.997 TFLOPS | 0.1152 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 370 и GeForce GT 520M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 152 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 370 и GeForce GT 520M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 975 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 12.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 370 и GeForce GT 520M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 370 и GeForce GT 520M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 370 и GeForce GT 520M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 370 и GeForce GT 520M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 370 и GeForce GT 520M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 120−130
+1400%
| 8
−1400%
|
| Full HD | 47
+292%
| 12
−292%
|
| 1200p | 110−120
+1471%
| 7
−1471%
|
| 1440p | 57
+1800%
| 3−4
−1800%
|
| 4K | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.17
+57.7%
| 5.00
−57.7%
|
| 1440p | 2.61
+665%
| 20.00
−665%
|
| 4K | 7.45
+705%
| 59.99
−705%
|
- Стоимость одного кадра у R7 370 на 58% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R7 370 на 665% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у R7 370 на 705% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Valorant | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Dota 2 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Fortnite | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Valorant | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| World of Tanks | 160−170
+753%
|
18−20
−753%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Dota 2 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Valorant | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| World of Tanks | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Valorant | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| World of Tanks | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Так R7 370 и GT 520M конкурируют в популярных играх:
- R7 370 на 1400% быстрее в 900p
- R7 370 на 292% быстрее в 1080p
- R7 370 на 1471% быстрее в 1200p
- R7 370 на 1800% быстрее в 1440p
- R7 370 на 1900% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и High Preset, R7 370 на 3250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R7 370 лучше в 34 тестах (94%)
- ничья в 2 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.17 | 0.71 |
| Новизна | 18 июня 2015 | 5 января 2011 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 12 Ватт |
У R7 370 следующие преимущества: производительность выше на 1473.2%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
С другой стороны, преимущества GT 520M: энергопотребление ниже на 816.7%.
Мы рекомендуем Radeon R7 370, поскольку она выигрывает у GeForce GT 520M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R7 370 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GT 520M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 370 и GeForce GT 520M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
