Radeon R7 260X vs GeForce GTX 960A
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R7 260X и GeForce GTX 960A, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 960A опережает R7 260X на скромные 9% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 260X и GeForce GTX 960A, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 506 | 482 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.58 | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.94 | 8.23 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | Bonaire | GM107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 13 марта 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 139$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 260X и GeForce GTX 960A: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 260X и GeForce GTX 960A, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 640 |
| Частота ядра | нет данных | 1029 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1085 МГц |
| Количество транзисторов | 2,080 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 61.60 | 43.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.971 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 260X и GeForce GTX 960A с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 170 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 260X и GeForce GTX 960A памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 104 Гб/с | 80.19 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 260X и GeForce GTX 960A видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 260X и GeForce GTX 960A технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 260X и GeForce GTX 960A API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 260X и GeForce GTX 960A на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 260X и GeForce GTX 960A в играх, значения измеряются в FPS.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.28 | 8.99 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 13 марта 2015 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Ватт | 75 Ватт |
У R7 260X следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 960A: производительность выше на 8.6%, новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 53.3%.
Разница в производительности между Radeon R7 260X и GeForce GTX 960A слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R7 260X предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 960A - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 260X и GeForce GTX 960A - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
