Radeon R7 260 vs HD Graphics 4400
Общая производительность
Мы сравнили Radeon R7 260 и HD Graphics 4400, включая спецификации и данные о производительности.
R7 260 опережает HD Graphics 4400 на целых 455% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 260 и HD Graphics 4400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 500 | 976 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.04 | 0.04 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
| Графический процессор | Bonaire | Haswell GT2 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 17 декабря 2013 (10 лет назад) | 5 июня 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | нет данных |
| Цена сейчас | 205$ (1.9x) | 425$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R7 260 соотношение цены и качества на 2500% лучше, чем у HD Graphics 4400.
Характеристики
Общие параметры Radeon R7 260 и HD Graphics 4400: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 260 и HD Graphics 4400, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 20 |
| Частота ядра | нет данных | 200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1100 МГц | 1100 МГц |
| Количество транзисторов | 2,080 млн | 392 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 22 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Вт | 20 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.00 | 22.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,536 gflops | 46 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 260 и HD Graphics 4400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Длина | 170 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R7 260 и HD Graphics 4400 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64/128 бит |
| Частота памяти | 1625 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 104 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | нет данных | + |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 260 и HD Graphics 4400 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 260 и HD Graphics 4400 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | нет данных |
| Enduro | - | нет данных |
| FreeSync | 1 | нет данных |
| HD3D | - | нет данных |
| PowerTune | - | нет данных |
| TrueAudio | - | нет данных |
| ZeroCore | - | нет данных |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
| Quick Sync | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 260 и HD Graphics 4400 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | нет данных | 1.1.80 |
| Mantle | - | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R7 260 и HD Graphics 4400 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon R7 260 опережает HD Graphics 4400 на 455% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon R7 260 быстрее HD Graphics 4400 на 454% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon R7 260 быстрее HD Graphics 4400 на 670% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Radeon R7 260 и HD Graphics 4400 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 65−70
+442%
| 12
−442%
|
| Full HD | 60−65
+445%
| 11
−445%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
Так R7 260 и HD Graphics 4400 конкурируют в популярных играх:
- R7 260 на 442% быстрее в 900p
- R7 260 на 445% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 7.49 | 1.35 |
| Новизна | 17 декабря 2013 | 5 июня 2013 |
| Технологический процесс | 28 нм | 22 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Ватт | 20 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon R7 260, поскольку она выигрывает у HD Graphics 4400 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R7 260 предназначена для настольных компьютеров, а HD Graphics 4400 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 260 и HD Graphics 4400 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
