Radeon R7 250 vs RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R7 250 и Radeon RX Vega M GL / 870, включая спецификации и данные о производительности.
M GL / 870 опережает R7 250 на целых 405% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 250 и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 866 | 426 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.10 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.98 | 15.02 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Oland | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (12 лет назад) | 7 января 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 89$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 250 и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 250 и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1280 |
| Частота ядра | нет данных | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 950 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 25.20 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 8 | нет данных |
| TMUs | 24 | нет данных |
| L1 Cache | 96 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 256 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 250 и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | нет данных |
| Длина | 168 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | N/A | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 250 и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1150 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 72 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 250 и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | нет данных |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и Radeon RX Vega M GL / 870 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 250 и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 250 и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−126%
| 43
+126%
|
| 1440p | 5−6
−460%
| 28
+460%
|
| 4K | 2−3
−600%
| 14
+600%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.68 | нет данных |
| 1440p | 17.80 | нет данных |
| 4K | 44.50 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
| Fortnite | 12−14
−562%
|
86
+562%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Valorant | 40−45
−160%
|
110−120
+160%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−269%
|
180−190
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Dota 2 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−278%
|
34
+278%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Fortnite | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
| Metro Exodus | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
| Valorant | 40−45
−160%
|
110−120
+160%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Dota 2 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Valorant | 40−45
−160%
|
110−120
+160%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−411%
|
95−100
+411%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−158%
|
62
+158%
|
| Valorant | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| Valorant | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Dota 2 | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так R7 250 и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 на 126% быстрее в 1080p
- RX Vega M GL / 870 на 460% быстрее в 1440p
- RX Vega M GL / 870 на 600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega M GL / 870 на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 лучше в 55 тестах (89%)
- ничья в 7 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.52 | 12.72 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 7 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 65 Ватт |
У RX Vega M GL / 870 следующие преимущества: производительность выше на 404.8%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 15.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GL / 870, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R7 250 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega M GL / 870 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
