Radeon R7 250 vs GeForce 9600 GSO 512
Общая производительность
Мы сравнили Radeon R7 250 и GeForce 9600 GSO 512, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R7 250 опережает 9600 GSO 512 на целых 226% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 250 и GeForce 9600 GSO 512, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 764 | 1097 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.10 | 0.09 |
| Архитектура | GCN (2011−2017) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | Oland XT | G94 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 1 октября 2013 (10 лет назад) | 23 октября 2008 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 89$ | нет данных |
| Цена сейчас | 256$ (2.9x) | 75$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R7 250 соотношение цены и качества на 11% лучше, чем у 9600 GSO 512.
Характеристики
Общие параметры Radeon R7 250 и GeForce 9600 GSO 512: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 250 и GeForce 9600 GSO 512, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 48 |
| Количество конвейеров CUDA | нет данных | 48 |
| Частота ядра | нет данных | 650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 950 млн | 505 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 90 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 25.20 | 15.6 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | 716.8 gflops | 156 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 250 и GeForce 9600 GSO 512 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 168 мм | 22.9 см |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | N/A | 6-pin |
| Поддержка SLI | нет данных | 2-way |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R7 250 и GeForce 9600 GSO 512 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3, GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1150 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 72 Гб/с | 57.6 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 250 и GeForce 9600 GSO 512 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x Dual Link DVIHDTV |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка DisplayPort | - | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и GeForce 9600 GSO 512 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | нет данных |
| CrossFire | 1 | нет данных |
| Enduro | - | нет данных |
| FreeSync | 1 | нет данных |
| HD3D | - | нет данных |
| PowerTune | - | нет данных |
| TrueAudio | - | нет данных |
| ZeroCore | - | нет данных |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и GeForce 9600 GSO 512 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | нет данных | N/A |
| Mantle | - | нет данных |
| CUDA | нет данных | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R7 250 и GeForce 9600 GSO 512 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon R7 250 опережает GeForce 9600 GSO 512 на 226% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon R7 250 быстрее GeForce 9600 GSO 512 на 225% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты Radeon R7 250 и GeForce 9600 GSO 512 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
+280%
| 5−6
−280%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Hitman 3 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Hitman 3 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Hitman 3 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Так R7 250 и 9600 GSO 512 конкурируют в популярных играх:
- R7 250 на 280% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.77 | 0.85 |
| Новизна | 1 октября 2013 | 23 октября 2008 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 90 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon R7 250, поскольку она выигрывает у GeForce 9600 GSO 512 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 250 и GeForce 9600 GSO 512 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
