Radeon R7 240 vs R7 M260
Общая производительность
Мы сравнили Radeon R7 240 и Radeon R7 M260, включая спецификации и данные о производительности.
R7 240 опережает R7 M260 на впечатляющие 83% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 240 и Radeon R7 M260, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 811 | 997 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.16 | 0.04 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN (2011−2017) |
| Графический процессор | Oland | Opal Pro / Mars |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (10 лет назад) | 7 января 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 69$ | 799$ |
| Цена сейчас | 109$ (1.6x) | 430$ (0.5x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R7 240 соотношение цены и качества на 300% лучше, чем у R7 M260.
Характеристики
Общие параметры Radeon R7 240 и Radeon R7 M260: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 240 и Radeon R7 M260, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 384 |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 6 |
| Частота ядра | нет данных | 715 МГц |
| Частота в режиме Boost | 780 МГц | 980 МГц |
| Количество транзисторов | 950 млн | 1,550 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 14.00 | 23.52 |
| Производительность с плавающей точкой | 499.2 gflops | 721.9 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 240 и Radeon R7 M260 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x8 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 168 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | N/A | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R7 240 и Radeon R7 M260 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1150 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 72 Гб/с | 14.4 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 240 и Radeon R7 M260 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort | - | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 240 и Radeon R7 M260 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | - |
| CrossFire | 1 | нет данных |
| Enduro | - | - |
| FreeSync | 1 | 1 |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | нет данных | 1 |
| TrueAudio | - | - |
| ZeroCore | - | + |
| Переключаемая графика | нет данных | 1 |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 240 и Radeon R7 M260 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Mantle | - | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R7 240 и Radeon R7 M260 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
R7 240 опережает R7 M260 на 83% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
R7 240 быстрее R7 M260 на 82% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
R7 240 быстрее R7 M260 на 14% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Radeon R7 240 и Radeon R7 M260 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21−24
+61.5%
| 13
−61.5%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Так R7 240 и R7 M260 конкурируют в популярных играх:
- R7 240 на 62% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.34 | 1.28 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 7 января 2014 |
| Стоимость | $69 | $799 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Мы рекомендуем Radeon R7 240, поскольку она выигрывает у Radeon R7 M260 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R7 240 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon R7 M260 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 240 и Radeon R7 M260 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
